Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 16, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/72/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010315
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223010315.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. Z. F., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom H. T., prechodne bez prihlásenia H., R. č. XX, na slobode,

2. Q. F., nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom H., R. č. XXXX/XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

ako rodičia, ktorí majú zo zákona povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o výchovu a všestranný
vývin svojich školopovinných maloletých detí, v mieste ich spoločného bydliska v H., R. číslo XX, v
rozporesozákonnouúpravouškolskejdochádzkyakopovinnejpodľa§19odsek2,odsek3zákonačíslo

245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších predpisov, nedbali, aby ich maloletá dcéra
K.L., narodená XX.XX.XXXX, ktorú mali vo svojej starostlivosti a opatere a voči ktorej boli oprávnení
vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti, riadne navštevovala Základnú školu, E. číslo XX, H.,
čím jej umožnili, aby bezdôvodne nechodila do školy, v dôsledku čoho ich maloletá dcéra K.L., narodená
XX.XX.XXXX, neospravedlnene vymeškala počas školského roka 2021/2022 v období od 08. septembra
2021 do 30. júna 2022 celkom 421 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom takto konali napriek
tomu, že v uvedenom období boli školou opakovane písomne upozornení na neplnenie povinnej školskej
dochádzky svojej maloletej dcéry, pričom nezabezpečili primeranú nápravu, čím jej neumožnili vzdelávať

sa a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na jej všestranný rozvoj a vzdelávanie a vo vzťahu k
ich spoločnému maloletému synovi E. L., narodenému XX.XX.XXXX, ktorého mali vo svojej starostlivosti
a opatere v mieste ich spoločného bydliska v H., R. číslo XX a voči ktorému boli oprávnení vykonávať
svoje rodičovské práva a povinnosti, nezabezpečili, aby po tom, čo mal povolený odklad plnenia povinnej
školskej dochádzky do 01. septembra 2019, aby od začiatku školského roka 2019/2020 už plnil povinnú
školskú dochádzku, v dôsledku ich nedbalého prístupu nevyvinuli ani minimálne úsilie na zabezpečenie
primeranejnápravyvpodobeprihláseniamaloletéhonaplneniepovinnejškolskejdochádzkyvzákladnej

škole, čím mu neumožnili vzdelávať sa a ohrozili možnosť výchovného pôsobenia školy na jeho ďalší
všestranný rozvoj a vzdelávanie, pričom maloletého E. L., narodeného XX.XX.XXXX zapísala na plnenie
povinnej školskej dochádzky až od začiatku školského roka 2023/2024,

teda

obvinená Z. F.z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

obvinený Q. F.

z nedbanlivosti vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnil
jej viesť záhaľčivý život a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

obvinená Z. F.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona,

obvinený Q. F.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona.

Za to ich súd
o d s u d z u j e

1. obv. Z. F.

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na

poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce v trvaní 150 (stopäťdesiat) hodín.

2. obv. Q. F.

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím
na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcu okolnosť podľa §
37 písmeno m) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona trest povinnej práce v trvaní 180
(stoosemdesiat) hodín.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).