Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323200546
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323200546.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica
Bratislava, IČO: 31 813 861, Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, proti
žalovanému: T. X., B.. XX.XX.XXXX, Ú. XXX/X, XXX XX Ž., o zaplatenie 10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná jepovinná zaplatiťžalobcovisumuvovýške10eurspolusúrokomzomeškaniavovýške
5% ročne zo sumy 10 eur od 21.10.2021 do zaplatenia a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 10 eur s
príslušenstvom. V žalobe uviedol, že poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej

pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava - Nemocnica sv. Cyrila a Metoda
dňa10.09.2021.VzmyslečlánkuIII.zákonač.257/2017Z.z.ktorýmsameníadopĺňazákonč.577/2004
Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o
úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vznikla Žalovanému povinnosť
uhradiť zákonný poplatok vo výške 10 €. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola Žalovanému
vystavená faktúra č. 3032103643 na sumu vo výške 10 €, splatná dňa 20.10.2021 (ďalej len ,,Faktúra“).

Faktúra bola Žalovanému zaslaná spolu s výzvou zo dňa 21.09.2021 na úhradu zákonného poplatku za
návštevu Ústavnej pohotovostnej služby. Žalovaný dlžnú sumu do dnešného dňa neuhradil.

2. Vo veci bol dňa 13.02.2023 vydaný platobný rozkaz, ktorý však bol zrušený pre nemožnosť jeho
doručenia žalovanému. Preto mu žaloba bola doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej

len „CSP“). Následne mu bola doručená žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie na adresu evidovaného
trvalého pobytu podľa § 111 ods. 3 CSP. Žalovaný sa však k žalobe na výzvu súdu nevyjadril.

3. Súd postupoval podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a) CSP a vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania, nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur.

4. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou, faktúrou žalobcu č. 3032103643, výzvou na úhradu zákonného
poplatku, fotokópiami doručeniek.

5. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výškaúhrady poistenca za služby podľa § 38 ods. 3 písm. c), ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti
úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. c) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie
vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

8. Podľa ust. § 215 ods. 1 a 2 CSP platí, že súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu, ktorý
sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona. Za tento procesný postup nemožno považovať

iba dokazovanie prostredníctvom vykonania stranami označených dôkazov (lebo v zásade len tie môže
súd vykonať - pozri ust. § 185 CSP), ale okrem iného aj zohľadnenie tých skutkových tvrdení sporovej
strany, ktoré neboli protistranou účinne popreté. Základom novej koncepcie civilného procesu je to,
že sporové strany majú svoju procesnú aktivitu realizovať predovšetkým prostredníctvom prostriedkov
procesného útoku a procesnej obrany a medzi tie patria podľa ust. § 149 CSP okrem iných aj skutkové

tvrdenia a popretie skutkových tvrdení protistrany. Z ust. § 150 ods. 1 CSP potom vyplýva povinnosť
strán uvádzať pravdivo a úplne podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia a zároveň podľa ust. §
151ods. 1 CSP platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Z uvedeného je zrejmé, že skôr ako súd pristúpi k vykonaniu dôkazov musí identifikovať, ktoré
skutkovétvrdeniastránsúnespornéaktorésporné.Aksúskutkovétvrdeniastránsporné,súdnazáklade

vykonaných (stranami označených) dôkazov vyhodnotí ich pravdivosť, ak ale ide o skutkové tvrdenia
strán nesporné, súd si ich osvojí ako zistený skutkový stav a považuje danú skutočnosť za preukázanú
tak, ako bola tvrdená. Ide tu o prejav samej podstaty sporového konania, že sporným je to, čo protistrana
(a nie súd) takým urobí, lebo súd v sporovom konaní nevystupuje ako „vyšetrovateľ,“ ktorého úlohou by
bolo aktívne vyhľadávať objektívnu realitu, ale ako „rozhodca“ majúci za úlohu zistiť skutkový stav zo

stranami dodaných podkladov (rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12Co/22/2019).

9. Keďže žalobca vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok, skutkové tvrdenia
žalobcu neboli popreté, a teda nie je sporné, že bola žalovanému poskytnutá zdravotná starostlivosť
formou ústavnej pohotovostnej služby, preto ich súd považoval podľa § 151 CSP za nesporné a žalobe

vyhovel v plnom rozsahu.

10. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10 eur od 21.10.2021 do
zaplatenia, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry.

11. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže
žalobca si v konaní náhradu trov konania neuplatnil a v konaní mu ani žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice, v

dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.