Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/121/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121012431
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Stanislavská
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2121012431.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Stanislavskej a sudcov
JUDr. Ladislava Révesa a JUDr. Andrey Kondllovej, v trestnej veci proti obžalovanej A. B. pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. d) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona, o odvolaní obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 23. júna 2022
sp. zn. 28T/70/2021, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23. augusta 2023 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 odsek 1 Trestného poriadku odvolanie obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., ako
podané oneskorene z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 23. júna 2022 pod sp. zn. 28T/70/2021 bola obžalovaná A.
B. a D. E. uznaní za vinných z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. d) Trestného zákona
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

dňa 23.08.2021 v čase okolo 24:00 hod. v E. F. B. - G. E., v blízkosti H. I. D. A. J. K. J. L. XX M.
C. po predchádzajúcej slovnej potýčke vytrhol obžalovaný D. E. poškodenému N. O. I. z ruky mobilný
telefón zn. Samsung Galaxy A5 a obžalovaná A. B. poškodenému strhla z krku retiazku zo žltého
kovu s príveskom v tvare kríža a obaja z miesta utiekli na neznáme miesto, čím spôsobili, vlastníkovi
odcudzených vecí N. O. I. škodu v celkovej výške 960 eur,
pričom obžalovaný D. E. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že dňa 24.07.2021 mu bola

príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Trnave uložená pokuta v blokovom konaní, evidenčné číslo bloku A2200495670 o výške 30 eur za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov spočívajúci v drobnej krádeži.
Za to im bol uložený trest:
1/ obžalovaná A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 37 písm. m) Trestného zákona a § 38 ods. 2,
ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obžalovaná na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2/ obžalovaný D. E.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona a §
38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného
zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste,
ktorý bol obžalovanému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/300/2021 zo dňa
25.11.2021, právoplatným dňa 25.11.2021, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený N. O. I., XX.XX.XXXX v O., Rumunsko, bytom F.
P. XXXX/X, C., s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Hlavné pojednávanie konané zo dňa 23. júna 2022 (č.l. 148 – 153spisu) bolo vykonané v neprítomnosti
obžalovanej A. B..

Prokurátorka okresnej prokuratúry sa vzdala práva na podanie odvolania a obžalovaný D. E. sa vzdal
práva na podanie odvolania.

Obžalovaná A. B. podaním zo dňa 19.09.2022 (č.l.175 spisu) podala odvolanie proti rozsudku, v ktorom
uviedla, že sa odvoláva proti rozsudku, nakoľko je momentálne vážne ťažko chorá, je na invalidnom

vozíku.

Podľa § 315 Trestného poriadku o odvolaní proti rozsudku okresného súdu rozhoduje krajský súd. O
odvolaní proti rozsudku Špeciálneho súdu rozhoduje najvyšší súd.

Podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie
je prípustné.
Podľa § 316 ods. 3 Trestného poriadku odvolací súd zruší napadnutý rozsudok a vec vráti súdu prvého

stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol, ak zistí, že
a)súd rozhodol v nezákonnom zložení,
b)obžalovaný nemal obhajcu, hoci išlo o prípad povinnej obhajoby, alebo
c)hlavné pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti obžalovaného, hoci na to neboli splnené zákonné
podmienky.

Krajský súd v Trnave ako odvolací súd podľa § 315 Trestného poriadku preskúmal napadnutý rozsudok
a v zmysle § 316 Trestného poriadku zistil, že je dôvod na zamietnutie odvolania, nakoľko bolo podané
oneskorene.
Podľa § 309 ods. 1 Trestného poriadku odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje,
a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.
Podľa § 63 ods. 1 Trestného poriadku lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,
mesiace a roky.
Podľa § 63 ods. 3 Trestného poriadku do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa

stala udalosť určujúca začiatok lehoty.
Podľa § 63 ods. 5 Trestného poriadku ak pripadne koniec lehoty na deň pracovného pokoja alebo
pracovného voľna, pokladá sa za posledný deň lehoty najbližší budúci pracovný deň.
Podľa § 63 ods. 6 Trestného poriadku lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v lehote
a)podané na pošte a adresované súdu, prokurátorovi alebo policajtovi, u ktorého sa má podať alebo

ktorý má vo veci rozhodnúť,
b)urobené na súde alebo u prokurátora, ktorý má vo veci rozhodnúť,
c)urobené príslušníkom ozbrojených síl, ozbrojeného zboru alebo príslušníkom v služobnom pomere u
jeho nadriadeného alebo služobného orgánu,
d)urobené u riaditeľa ústavu, v ktorom je ten, kto urobí podanie, vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia

slobody, alebo
e)urobené ústne do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde alebo u okresného prokurátora.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnutý rozsudok okresného súdu bol dňa 08.08.2022
doručený obžalovanej. Zo súdneho spisu je nesporné, že lehota na podanie odvolania začala plynúťdňom nasledujúcim po doručení rozsudku t.j. 09.08.2022 a uplynula dňa 23. augusta 2022, kedy bol
posledný deň pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie obžalovanej bolo teda podané oneskorene (po uplynutí pätnásťdňovej lehoty), preto krajský

súd v súlade s ustanovením § 316 ods. 1 Trestného poriadku predmetné odvolanie obžalovanej zamietol
bez jeho vecného preskúmania na neverejnom zasadnutí v súlade s ustanovením § 326 ods. 1 písm.
a) Trestného poriadku.
Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.