Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202854
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3820202854.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D.
B. E., zast. Mgr. Elenou Szabóvou, advokátkou so sídlom Hlavné námestie 7, Nové Zámky proti
bývalému manželovi F. A., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. B. E., zast. JUDr. Romanom Henčelom,
advokátom so sídlom G. Švéniho č. 8, Prievidza o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne žiadala o vydanie rozhodnutia,
ktorým súd určí, že z majetku, ktorý tvorí súčasť BSM žalobkyne a žalovaného, pripadá do výlučného
vlastníctva žalovaného: 1. Osobný automobil WV Passat ŠPZ: B. XXX G., 2. Prostriedky na účte v E.,

H.. I. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX, 3. Obchodný podiel v B&Š Ho Re Ca s.r.o. IČO: 4674811, 4.
Hypotekárny úver VÚB. Zároveň určí, že z majetku, ktorý tvorí súčasť BSM žalobkyne a žalovaného,
pripadá do výlučného vlastníctva žalobkyne : 1. Nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č.XXX v
katastrálnom území Lehota pod Vtáčnikom, 2. Nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX v
katastrálnom území Lehota pod Vtáčnikom a 3. Hnuteľné zariadenia rodinného domu. Na vyrovnanie
nadobúdaných hodnôt zo spoločného majetku je žalovaný povinný vyplatiť žalobkyni sumu určenú

rozhodnutím súdu v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku. Žiadala priznať trovy konania vo výške
100 %.

2. Bývalý manžel navrhovateľky vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe prostredníctvom
splnomocneného právneho zástupcu uviedol, že odmieta tvrdenie navrhovateľky, že by na spôsobe
vyporiadaniaBSMspolukomunikovaliadohodlisanahodnotenehnuteľností,ktorémajúbyťpredmetom

vyporiadania. Nesúhlasil, aby mu zostali len pasíva a navrhovateľke zostali všetky nehnuteľnosti.

3. Na pojednávaní konanom dňa 15. marca 2023, na ktoré sa strany sporu a ich splnomocnení právni
zástupcovia dostavili riadne a včas, zástupca navrhovateľky uviedol, že navrhovateľka bude ochotná
podieľať sa na spoločnej objednávke pre vypracovanie znaleckého posudku a nákladov na vypracovanie
posudku. Súd prvej inštancie pojednávanie odročil na neurčito za účelom vypracovania znaleckého

posudku znaleckou organizáciou, znalcom Ing. Mercellom, na ktorom sa dohodli strany sporu.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 cit. zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 prvá veta cit. zákona, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Navrhovateľka, v priebehu konania, písomným podaním zo dňa 17.7.2023 zobrala žalobu v plnom
rozsahu späť, z dôvodu, že medzi ňou a bývalým manželom navrhovateľky došlo k mimosúdnej dohode.

Trovy konania neuplatnila.

8. Bývalý manžel navrhovateľky prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu súhlasil dňa
25.7.2023 so späťvzatím žaloby. Trovy konania neuplatnil.

9. Navrhovateľka zobrala žalobu späť v priebehu konania, preto k späťvzatiu bol potrebný súhlas
bývalého manžela navrhovateľky, ktorý so späťvzatím návrhu súhlasil, preto súd akceptoval späťvzatie
a konanie v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 a 2 cit. zákona, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,

prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 a 2 cit. zákona, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

12. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len
podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 cit. zákona. Keďže neboli naplnené podmienky pre aplikáciu
ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí vecným
rozhodnutím a § 256 ods. 1 cit. zákona preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale

spoločné konanie oboch strán – uzavretie mimosúdnej dohody), súd o trovách konania rozhodol tak, že
právo na ich náhradu žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).