Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 13SžNSS/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9623200384
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200384.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M.. M. W.Š., K. A. G. X/X,
C., proti žalovaným: 1/ Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72
Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 00 151 866, o preskúmanie rozhodnutia č. SVS-
OVS2/2022/029870-005 z 28.07.2022, 2/ Okresný úrad Banská Bystrica so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1,
974 05 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia č. OU-BB-OOPl-2023/008964-002 z 09.02.2023,

3/ Okresný úrad Zvolen so sídlom Študentská 2084/12, 961 08 Zvolen, o preskúmanie rozhodnutia č.
ID20210000329052 z 21.11.2022 v konaní č. OU-ZV-OVVS-2022/000687-077, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky postupuje vec Správnemu súdu v Banskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd“) bolo dňa
28.03.2023 doručené podanie žalobcu, v ktorom vyjadril nesúhlas s Uznesením policajta ČVS:

ORP-270/1-VYS-ZV-2022 z 22.03.2023 (žalobcovi bolo doručené 27.03.2023) vo veci údajného zločinu
týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. d) ods. 3 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na § 123 ods. 3 písm. 3i) Trestného zákona v súbehu s údajným zločinom. Žalobca sa
správnou žalobou, zmenenou podaním doručeným dňa 28.03.2023 domáhal vydania rozsudku, ktorým
by súd rozhodol:
Q.. M.. M. W. sa nedopustil žiadneho priestupku ani trestného činu ani zločinu a je nevinný.

B. Súd zrušuje všetky rozhodnutia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, a to predovšetkým
Okresného úradu Banská Bystrica, ktorých obvineným bol alebo je M.. M. W., G. XX.XX.XXXX,
vrátane rozhodnutia OU-BP-OOP1-2023/008964-002, doručeného 21.02.2023 zo dňa 09.02.2023,
potvrdzujúceho rozhodnutie Okresného úradu Zvolen ID20210000329052 z 21.11.2022 v konaní OU-
ZV-OVVS-2022/000687-077 a zrušuje vrátane Uznesenia policajta ČVS: ORP-270/1-VYS-ZV-2022,
doručeného 27.03.2023 z 22.03.2023 policajta Š. prvotne vznesené policajtom C. a súd zrušuje aj všetky

rozhodnutia Okresného úradu Zvolen, v ktorých obvineným bol alebo je M.. M. W.. M.. M. W. je nevinný
a nedopustil sa žiadneho priestupku ani trestného činu, ani zločinu, ani protiprávneho konania. M.. M.
W. sa nedopustil týrania blízkej osoby ani zverenej osoby. M.. M. W. sa nedopustil nikdy neoprávneného
zaobchádzaniaslátkamiasanabolickýmaleboinýmhormonálnymúčinkom,ktorýsúčinnosťoupribudol
od 01.02.2022 v Slovenskom právnom poriadku.
C. Súd prikazuje ihneď vymazať z každého registra každý záznam o každom priestupku, každom

trestnom čine a každom zločine, ktorého sa mal údajne dopustiť obvinený M.. M. W., G. XX.XX.XXXX,
pretože je nevinný.
D. Rozhodnutiam policajta obviniť M.. M. W.O. z údajného násilia voči manželke, ktoré sa malo
údajne sťať 01.05.2021 v okrese Krupina, s dôsledkom údajného spôsobenia modriny manželke, prvý
krát oznámené M.. M. W. až 26.07.2021 a rozhodnutiu zo 17.12.2021 o zastavení toho konania
policajta predchádzalo rozsiahle porušenie zákona sprevádzané konfliktom záujmov a viacnásobným

personálnym a nepriamym majetkovým prepojením policajta, manipulácia s dôkazmi v spise polície,
výpoveďami a rozdelením spisov polície, odopretím procesno-právnych úkonov obrany vrátane ajnevykonania navrhovaných dôkazov, keď tento policajt, ktorý oznámenie prijal, vo veci konal a aj prvého
vyšetrujúceho policajta, ktorý vzniesol obvinenie voči otcovi po tom, čo vo veci už prvotne začal konať
OkresnýsúdZvolenatentosúdvovecirozhodolprvnazákladeoznámeniaM..M.W.súduz01.05.2021,

prijatého týmto súdom 03.05.2021, prv než vo veci začal vo veci personálne prepojený policajt, a keď v
tej istej veci už 19.05.2021 neodkladným opatrením uznesením na návrh M.. M. W. sudkyňa JUDr. Jana
Krnáčová právoplatne rozhodla. Opakovaným konaním policajta a orgánov verejnej moci v rozpore s
princípom ne bis in idem došlo k porušeniu medzinárodnej zmluvy ktorou je SR viazaná ako aj článku
6 Európskeho dohovoru o ľudských právach.

E. Manželka krivo vopred pripravene obvinila M.. M. W. zo skutku údajného násilia voči jeho manželke,
ktorý sa ani neosvedčil, ani nepreukázal, a teda ani nestal, pričom orgány Slovenskej republiky
opakovane zlyhali pri obnovení spravodlivosti a konali v rozpore s ústavou, keď porušili prezumpciu
neviny a i princíp ne bis in idem, najmä keď nezastavili napriek návrhom súbežné konanie prokuratúry
a policajta personálne prepojeného na manželku. Žiadne ani údajné násilie voči manželke, ani údajné
ohrozenie maloletých detí na živote sa nikdy ani neosvedčilo a ani nepreukázalo, a teda ani nebolo

súdom ani iným orgánom štátu nikdy preukázané, ani osvedčené, a to ani zo strany M.. M. W. a ani zo
strany jeho manželky. Súd so sídlom v Slovenskej republike prikazuje, že každé konanie nesúce prvky
trestného a netrestného charakteru vrátane konaní polície a prokuratúry voči M.. M. W., musí byť dňom
vydania tohto rozhodnutia zastavené, pretože sa preukázalo a osvedčilo, že M.. M. W., G. XX.XX.XXXX,
sa nedopustil žiadneho priestupku ani trestného činu, ani zločinu.

F. Slovenská republika opakovane nezabezpečila a hrubo porušila právo maloletých detí na sociálnu
ochranu zo strany štátu. Súd so sídlom v Slovenskej republike prikazuje neodkladne označiť všetky
výpovede ako aj dôkazy, na ktorých vyhotovení sa podieľali zamestnanci štátu v konaniach, v ktorých
účastníkom boli alebo sú maloleté deti ako pred súdom neprípustné. Slovenská republika neposkytla
potrebnú sociálnu pomoc maloletým deťom a otcovi. Slovenská republika viacnásobne porušila právo

M.. M. W., G. XX.XX.XXXX, ako aj jeho maloletých detí na rešpektovanie rodinného života a na osobitú
ochranu maloletých detí.
G. Súd týmto prikazuje zlúčiť rozdelený spis o údajnom fyzickom útoku z 01.05.2021 kopaním zo strany
C. W. do tela jej manžela držiaceho v rukách malého ročného synčeka, v ktorom už rozhodol už Okresný
úrad Zvolen so spisom o priestupku údajného spôsobenia modriny na ramene zo strany jej manžela a

archivovať, otec sa v sebaobrane so synčekom schúlil, aby ho ochránil pred kopaním manželky. M.. M.
W., G. XX.XX.XXXX, nie je povinný uhradiť Slovenskej republike v tejto veci žiadny poplatok, žiadne
náhrady a ani žiadnu pokutu.
I.. M.. M. W., G. XX.XX.XXXX, sa nedopustil neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým
alebo iným hormonálnym účinkom ani iného zločinu. Vyšetrujúci policajti v okrese Zvolen sa dopustili

hrubého opakovaného porušenia zákona pri vyšetrovaní údajného zdravia maloletého B. W., G.
XX.XX.XXXX, ktoré sa nikdy nepreukázalo ani neosvedčilo. Vyšetrovateľ, ktorý vzniesol obvinenie ako
prvý, bol vo viacnásobnom konflikte záujmov s obviňujúcou oznamovateľkou údajného zločinu.

2. Najvyšší správny súd návrh žalobcu prejednal postupom § 455 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok (ďalej len „SSP“) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že nemá právomoc
na prejednanie veci žiadanej žalobcom v rozsahu žalobného petitu.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 7 písm. a) SSP, správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal

všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať
všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

5. Podľa § 11 SSP, Najvyšší správny súd rozhoduje

a) správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie
rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu,
b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby
do Európskeho parlamentu,c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky,
d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická
strana“),

e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“)
na rozpustenie politickej strany,
f) v konaní vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy,
g) v konaní o kompetenčných žalobách,
h) kasačných sťažnostiach.

6. Podľa § 9 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne
príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho
skončenia.

7. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd

v Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach.

8. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

9. Podľa § 18 ods. 5 SSP právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri
postúpení veci zachované.

10. Najvyšší správny súd z návrhu žalobcu doručeného Najvyššiemu správnemu súdu v zmysle zmeny

zo dňa 28.03.2023 zistil, že podľa vyššie citovaných ustanovení SSP predmetná vec nepatrí do vecnej
príslušnosti Najvyššieho správneho súdu vymedzenej vo vyššie citovanom ustanovení § 11 SSP. Na
skúmanie podmienok konania a odstraňovanie vád podania ako predpokladu pre rozhodovanie o
prípadnej správnej žalobe je primárne príslušný správny súd.

11.VzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiNajvyššísprávnysúdpostupompodľa§18ods.2vspojení
s § 10 SSP, § 11 SSP a § 13 ods. 1, 2 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
a vec postúpil na ďalšie konanie vecne a miestne príslušnému Správnemu súdu v Banskej Bystrici,
ktorému ako súdu prvej inštancie prináleží skúmanie procesných podmienok konania a odstraňovanie
vád podania.

12. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší správny súd v senáte pomerom hlasov 5:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.