Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423202091
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423202091.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

M. O., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Y. práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, dieťa rodičov: Q. O., nar. XX.X.XXXX, bytom V., A. Q. XX, toho času: Z. I., E. XX a L.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., F. Z. XXX/X, toho času: Z. I., E. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie výchovného opatrenia, za účasti Okresnej prokuratúry Nové
Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletému dieťaťu: M. O., nar. XX.X.XXXX, výchovné opatrenie - pobyt v Centre
pre deti a rodiny Žitavce, Hlavná 102, Žitavce, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych

pomerov maloletého dieťaťa, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal dňa XX.X.XXXX návrh na nariadenie
neodkladnéhoopatreniaoodovzdanímaloletéhodieťaťadostarostlivostiCentrapredetiarodinyŽitavce
a zároveň návrh na nariadenie výchovného opatrenia podľa § 37 odsek 3 písmeno b/ Zákona o rodine.
Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Zo vzťahu rodičov
pochádzajú aj maloletý L. O., nar. XX.X.XXXX a F. O., nar. XX.X.XXXX, u ktorých bolo rozsudkom,

právoplatným dňa XX.X.XXXX, nariadené výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny Žitavce.
Maloleté deti boli umiestnené z dôvodu, že rodičia nezabezpečovali deťom riadnu starostlivosť, deti
nepoznali stabilné prostredie. Matka nemala vytvorené rodičovské zručnosti, nevedela hospodáriť s
finančnými prostriedkami. Otec detí bol nezamestnaný, k celej situácii sa staval nezodpovedne. Rodičia
nemali finančné prostriedky, s deťmi sa potulovali po známych a kamarátoch. Rodičia sa dostavili na
tunajší úrad a uviedli, že matka porodila dňa XX.X.XXXX anonymne dievčatko. Rodičia si to premysleli
a anonymný pôrod chcú odtajniť. Zároveň rodičia uviedla, že z dôvodu, že nemajú vytvorené vhodné

podmienky na prevzatie starostlivosti o dcéru, žiadajú aktuálne o jej umiestnenie do zariadenia, pokým
si nevytvoria vhodné podmienky pre prevzatie všetkých troch detí. Otec uviedol, že je zamestnaný asi
mesiac v U., príjem zatiaľ nemal, matka sa plánuje zamestnať. Rodičia sa dočasne zdržiavajú u otcovej
matky, kde však dlhodobo nemôžu zostať.
Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu. Maloletá bola dňa XX.X.XXXXX
umiestnená do Centra pre deti a rodiny Žitavce, kde sa toho času nachádza. Vyňatie maloletého dieťaťa
z rodiny bolo z dôvodu nedostatočných bytových a sociálnych pomerov. Maloletá má dvoch súrodencov,

ktorí boli vyňatí a umiestnení v Centre pre deti a rodiny Žitavce. Šetrením bolo zistené, že aktuálna
situácia rodičov je nezmenená, otec detí toho času býva v domácnosti svojej matky, matka opustila
domácnosť aj otca detí a odišla bývať k svojej matke do V.. Matka pristupuje k svojim povinnostiam
nezodpovedne, nezamestnala sa, nehľadá si zamestnanie, potuluje sa. Otec detí sa snaží aktuálnesituáciu riešiť, zamestnal sa a maloleté deti navštevuje v zariadení, je s nimi v osobnom a telefonickom
kontakte. Navrhovateľ na záver uviedol, že navrhuje súdu nariadiť výchovné opatrenie, ktoré sa bude
vykonávať v Centre pre deti a rodiny Žitavce, za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletého dieťaťa, na obdobie šesť mesiacov, od právoplatnosti rozsudku.

2. Otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s nariadením výchovného opatrenia. V súčasnej dobe sa
zdržiava u svojej matky, v Z. I., býva tam len on s matkou. S matkou detí je v kontakte cez facebook,
naposledy sa rozprávali v Z. I., že si ide hľadať prácu, včera mu písala, že sa ide zamestnať. Otec je

zamestnaný už piaty mesiac, jeho príjem je X.XXX,- eur mesačne v čistom. Chodí deti navštevovať do
zariadenia, teraz má dovolenku a zoberie si starších chlapcov na prázdniny k svojej mame. Uviedol, že
si odkladá peniaze a chcel by si zabezpečiť bývanie.

3. Súd pojednával v neprítomnosti matky podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorá mala
doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila ani nežiadala

pojednávanie odročiť.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že navrhuje nariadiť výchovné opatrenie.

5. Prokurátor na záver uviedol, že sa pridržiava vyjadrenia kolíznej opatrovníčky a navrhuje nariadiť

výchovné opatrenie.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou
z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. I. zo dňa XX.X.XXXX, správou z Centra pre deti a rodiny
Žitavce zo dňa XX.X.XXXX, správou zo šetrenia pomerov u rodičov z Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Nové Zámky zo dňa XX.X.XXXX, lustráciami oboch rodičov v sociálnej poisťovni, ďalšími ku spisu
pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. XXP/XX/XXXX a takto
vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd

neodkladným opatrením uložil Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky povinnosť odovzdať
maloleté dieťa: M. O., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Žitavce. Zároveň súd
neodkladným opatrením nariadil, aby maloleté dieťa: M. O., nar. XX.X.XXXX, bolo dočasne umiestnené
do Centra pre deti a rodiny Žitavce, najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.
Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.X.XXXX a právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

8. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd nariadil u maloletých detí: L. O., nar. XX.X.XXXX
a F. O., nar. XX.X.XXXX, výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny Žitavce, Hlavná 102,
Žitavce, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, najdlhšie na

šesť mesiacov, od právoplatnosti tohto rozsudku.

9. Zo správy zo šetrenia pomerov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa
XX.X.XXXX mal súd preukázané, že rodičia v súčasnej dobe nemajú vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečovanie osobnej starostlivosti svojej maloletej dcére a aj napriek doposiaľ vykonaným

opatreniam rodičia za súčasného stavu nie sú schopní maloletému dieťaťu zabezpečiť riadnu
starostlivosť. Prístup rodičov k hľadaniu si vhodného bývania sa javí ako benevolentný. Aktuálne sa
matka zdržiava na neznámom mieste, podľa vyjadrenia jej matky, nenastúpila do práce. Vzťahy medzi
rodičmi sa aktuálne opakovane vyhrotili.

10. Zo správy z Centra pre deti a rodiny Žitavce mal súd preukázané, že maloletá je od XX.X.XXXX
umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine spolu so svojimi dvoma súrodencami. Dieťa si postupne
zvyká na osobu profesionálnej náhradnej rodičky. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý. Osobný kontakt
maloletej s biologickou rodinou bol uskutočnený dňa X.X.XXXX v rámci prípadovej konferencie. Druhý
kontakt sa konal dňa XX.X.XXXX, na návštevu prišli obaja rodičia a tiež stará matka dieťaťa M. K..

11. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa XX.X.XXXX mal súd
preukázané, že rodičia nie sú poberateľmi pomoci v hmotnej núdzi. Z lustrácií oboch rodičov zo sociálnejpoisťovne mal súd preukázané, že matka nie je zamestnaná, otec je zamestnaný od XX.X.XXXX v
spoločnosti F., s.r.o., B..

12. Podľa § 37 odsek 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

13. Podľa § 37 odsek 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú

diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

14. Podľa § 37 odsek 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä
v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

15. Podľa § 37 odsek 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne

tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

16.Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,žerodičiavsúčasnejdobenemajúvytvorenévhodné
podmienky na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa tak, aby mohlo maloleté dieťa

vyrastať v prirodzenom prostredí biologickej rodiny. Rodičia podľa poslednej správy nemajú vytvorené
ani riadne bytové pomery na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa a tiež o súrodencov
maloletého dieťaťa. Matka maloletého dieťaťa odišla od otca, tri dni bývala u svojej matky, do práce
nenastúpila. Otec dieťaťa sa zamestnal. V súčasnej dobe býva u svojej matky a bude si musieť
zabezpečiť vlastné bývanie. Bude v prospech maloletého dieťaťa, aby u neho bolo nariadené výchovné

opatrenie - pobyt v zariadení, v Centre pre deti a rodiny Žitavce, kde sú umiestnení aj jeho súrodenci,
najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to:
navrhovateľ, otec, kolízna opatrovníčka a Okresná prokuratúra Nové Zámky sa tohto práva po jeho
vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).Proti rozsudku môže podať odvolanie matka v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.