Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Nt/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423010129
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423010129.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci
odsúdeného A. T., o návrhu odsúdeného na zahladenie odsúdenia, v Nových Zámkoch dňa 01.08.2023
takto

r o z h o d o l :

I.

Podľa § 469 Trestného poriadku a § 470 odsek 1 Trestného poriadku sa žiadosť odsúdeného A. T.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š., Š. XX o zahladenie odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Banská
Bystrica, sp. zn. 5T/4/06 zo dňa 23.05.2006, právoplatným dňa 28.08.2006 v spojitosti s rozhodnutím
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/252/2006 zo dňa 28.08.2006, zamieta, pretože nie sú
splnené podmienky na zahladenie odsúdenia podľa § 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

II.

Podľa § 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona sa u odsúdeného A. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Š., Š. XX zahladzuje odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/11/2017
zo dňa 07.04.2017, právoplatným 26.05.2017 v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica

sp. zn. 0T/13/2016 zo dňa 02.03.2016, rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/32/2016 zo dňa
05.02.2019 a v spojitosti s rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/125/2016 zo dňa 13.09.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený podal dňa 28.02.2023 žiadosť o zahľadenie odsúdenia Okresným súdom Banská Bystrica
sp. zn. 5T/4/2006 a 5T/11/2017, ktorú žiadosť odôvodnil v podstate tým, že od posledného prepustenia
z výkonu trestu v roku 2018 sa snaží viesť plnohodnotný život a začleniť sa do spoločnosti, čo sa mu
aj darí až na dva priestupky.

Súdnazákladepodanejžiadostisivyžiadaljednotlivéspisovémateriályvzťahujúcesakjehojednotlivým
odsúdenia a tiež si vyžiadal správy o povesti, odpis z registra trestov, lustráciu v centrálnej evidencii
správnych deliktov a priestupkov ako aj správu, či bolo voči odsúdenému vedené trestné stíhanie.

Po preskúmaní jednotlivých spisových materiálov súd zistil nasledovné skutočnosti:

Rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5T 4/06 z 23.5.2006 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Banskej Bystrici z 23.5.2006 sp. zn. 5To/252/2006 bol A. T. uznaný vinným v bodoch
1, 2, 3 obžaloby z pokračujúceho zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona a v bode 2
obžaloby z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej
platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona (skutok z 18.10.2005, 2.11.2005,11.11.2005),
za čo mu bol uložený úhrnný trest 6 rokov a 10 mesiacov v ústave so stredným stupňom stráženia,

ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, ambulantné psychiatrické liečenie. Odsúdený
výkon uloženého trestu nastúpil dňa 28.8.2006, do ktorého výkonu mu bola započítaná uznesenímz 28.8.2006 väzba od 23.11.2005 do 28.8.2006. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 2PP75/2011 z 28.7.2011, právoplatným dňa 28.7.2011 bol odsúdený podmienečne prepustený z
výkonu uloženého trestu so skúšobnou dobou tri roky. Následne uznesením Okresného súdu v Banskej

Bystrici z 25.3.2014 pod sp. zn. 2PP75/2011 súd rozhodol o nesvedčení sa odsúdeného v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia vyššie uvedeným rozhodnutím. Odsúdený výkon trestu nastúpil dňa
16.6.2014, ktorý vykonal dňa 10.8.2015.

Trestným rozkazom Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 0T/63/2013 z 10.9.2013, právoplatný

dňa 10.9.2013 bol A. T. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného
zákona (skutok z 9.9.2013), za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške 200 eur a náhradný trest
odňatia slobody 30 dní. Uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici z 30.6.2014 sp. zn. 0T/63/2013,
právoplatným dňa 1.10.2014 súd nariadil výkon náhradného trestu odňatia slobody, pretože odsúdený
peňažný trest nezaplatil v ústave so stredným stupňom stráženia. Odsúdený výkon uloženého trestu
nastúpil dňa 10.8.2015, ktorý vykonal dňa 9.9.2015.

Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T/65/2013 zo dňa 16.9.2013,
právoplatného dňa 25.9.2013 bol A. T. právoplatne uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek
2 písmeno f) Trestného zákona (skutok z 15.9.2013), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
3 mesiace v ústave so stredným stupňom stráženia. Uvedený výrok o treste bol zrušený rozhodnutím

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/73/13 z 18.3.2014, právoplatným dňa 3.4.2014.

Rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4T/73/2013 z 18.3.2014, právoplatným dňa
3.4.2014 bol A. T. uznaný vinným z pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), f),
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona spáchaný sčasti samostatne sčasti spolupáchateľstvom podľa

§ 20 Trestného zákona (skutok z 27.6.2013,16.9.2013), za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia
slobody 9 mesiacov v ústave so stredným stupňom stráženia a zrušený výrok o treste trestného rozkazu
OkresnéhosúduBanskáBystrica sp.zn.0T/65/2013.Uznesenímz24.4.2014boladovýkonuuloženého
trestu započítaná doba väzby od 16.9.2013 do 3.4.2014. Odsúdený výkon uloženého trestu nastúpil dňa
3.4.2014 a trest vykonal dňa 16.6.2014.

Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/32/2016 z 5.2.2016, právoplatného dňa 5.2.2016
bol A. T. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b)
Trestnéhozákona(skutokz4.2.2016),začomuboluloženýtrestodňatiaslobody6mesiacovvústaveso
stredným stupňom stráženia. Uznesením z 29.2.2016 mu bola do výkonu uloženého trestu započítaná

doba zadržania od 4.2.2016 do 5.2.2016. Odsúdený uložený trest nastúpil dňa 29.12.2016. Uvedený
trest bol zrušený rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/11/2017.

TrestnýmrozkazomOkresnéhosúduvBanskejBystricisp.zn.0T/13/2016z2.3.2016,právoplatnýmdňa
8.3.2016 bol A. T. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b)

Trestného zákona (skutok z 29.2.2016), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov
v ústave so stredným stupňom stráženia. Uznesením z 8.3.2016 bola odsúdenému do uloženého trestu
započítaná väzba od 29.2.2016 do 8.3.2016. Odsúdený výkon trestu nastúpil dňa 8.3.2016. Uvedený
trest bol zrušený rozhodnutím Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/125/2016.

Trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/125/2016 z 13.9.2016, právoplatný dňa
14.12.2016 bol obvinený A. T. uznaný vinným v bode 1, 2 obžaloby z pokračovacieho prečinu krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona (skutok z 8.1.2016 a
4.2.2016), za čo mu bol uložený úhrnný, súhrnný a spoločný trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov
nepodmienečne v ústave so stredným stupňom stráženia a zrušený výrok o treste trestného rozkazu

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 0T/13/2016, výrok o vine a treste trestného rozkazu Okresného súdu
Trnava sp. zn. 0T/32/2016 a zároveň mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické a psychiatrické
liečenie ústavnou formou. Uznesením z 29.12.2016, právoplatným dňa 17.1.2017 bol do uloženého
súhrnného, úhrnného a spoločného trestu výkon trestu v trestnej veci OS Banská Bystrica sp. zn.
13/2016 od 29.2.2016 do 29.12.2016 a uznesením z 2.2.2017, právoplatným dňa 14.2.2017 doba

obmedzenia osobnej slobody od 4.2.2016 do 5.2.2016 v trestnej veci Okresného súdu Trnava sp. zn.
0T/32/2016. Odsúdený výkon uloženého trestu nastúpil dňa 29.12.2016. Trestný rozkaz bol vo výroku
o treste zrušený rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/11/2017.Trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 5T/11/2017 z 7.4.2017, právoplatný dňa
26.5.2017, bol A. T. uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a),
písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, sčasti spáchaný vlámaním a sčasti spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona (skutky z 7.11.2015, 5.12.2015, 5.12,2015, 16.12.2015,
1.1.2016), za čo mu bol uložený úhrnný súhrnný a spoločný trest odňatia slobody 2 roky so zaradením
na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zrušený výrok o vine a
treste trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/125/2016, Okresného súdu Trnava sp. zn.
0T/32/2016avýrokotreste trestnéhorozkazuOSBanskáBystricasp.zn.0T13/2016abolomuuložené

ochrannéprotialkoholickéapsychiatrickéliečenie. Uznesenímz14.6.2017bolaodsúdenémudovýkonu
uloženého trestu započítaná doba zadržania v trestnej veci OS Trnava sp. zn. 0T/32/2016 od 4.2.2016
do 5.2.2016, výkon trestu vo veci OS B. Bystrica sp. zn. 0T/13/2016 od 29.2.2016 do 29.12.2016, výkon
trestu od 29.12.2016 do 26.5.2017 vo veci OS Zvolen sp. zn. 3T/125/2016. Odsúdený si trest odňatia
slobody vykonal dňa 27.2.2018.

Na základe žiadosti odsúdeného súd vyžiadaním potrebných listín zisťoval, či odsúdený po tom ako si
vykonal tresty mu uložené jednotlivými rozhodnutiami citovanými vyššie viedol riadny život v zákonom
stanovenej dobe.

Podľa § 92 odsek 1 Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone

alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.

Podľa § 92 odsek 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne

prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

Podľa § 93 odsek 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby

nebol odsúdený.

Podľa § 93, odsek 2 Trestného zákona ak sa páchateľovi uložilo viac trestov popri sebe, nemožno
odsúdenie zahladiť, kým neuplynie doba na zahladenie trestu odňatia slobody podľa § 92 odsek 1, ak
bol uložený.

Na základe žiadosti odsúdeného súd vyžiadaním vyššie spomenutých listín zisťoval, či odsúdený po
tom, ako si vykonal trest odňatia slobody mu uložený rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 5T/4/06 zo dňa 23.05.2006, právoplatným dňa 28.08.2006, dňa 10.08.2015 viedol riadny život
najmenej 10 rokov (§ 92 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona).

Vzhľadom k tomu, že si odsúdený vykonal trest dňom 10.08.2015 doba desiatich rokov by uplynula
dňom 10.08.2025, avšak od doby, kedy bol prepustený z výkonu trestu dňa 10.08.2015 bol opakovane
súdne trestaný a to trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/32/2016 zo dňa 05.02.2016
za skutok spáchaný dňa 04.02.2016, trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

0T/13/2016 zo dňa 02.03.2016 za skutok spáchaný dňa 29.02.2016, trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 3T/125/2016 zo dňa 13.09.2016 za skutok spáchaný dňa 08.01.2016 a 04.02.2016
a trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/11/2017 zo dňa 07.04.2017 za skutky
spáchané dňa 07.11.2015, 05.12.2015, 16.12.2015, 12.06.2015, 01.01.2016. Odsúdený sa nachádzal
vo výkone trestu od 29.02.2016 do 27.02.2018.

Do posudzovanej doby desiatich rokov nemožno započítavať dobu, ktorú strávil odsúdený vo výkone
väzby alebo vo výkone trestu.Z vyššie uvedeného vyplýva, že doba desiatich rokov začala opätovne plynúť odsúdenému dňom
27.02.2018 a uplynula by 27.02.2028.

Vzhľadom na vyššie uvedené, dosiaľ neuplynula doba vyžadujúca zákonom na zahľadenie odsúdenia.
Súd však skúmal, či nie sú splnené podmienky na zahľadenie odsúdenia pred uplynutím potrebnej doby,
avšak vzhľadom na to, že na splnenie podmienok na zahľadenie odsúdenia pred uplynutím doby je že
odsúdený svojím vzorným správaním preukázal, že sa napravil, avšak vzhľadom na tú skutočnosť, že
odsúdený sa od 27.02.2018 dopustil dvoch priestupkov, nemožno konštatovať, že sa napravil a teda nie

sú splnené podmienky na zahľadenie odsúdenia v zmysle § 92 odsek 3 Trestného zákona.

Súd zisťoval, či odsúdený po tom, ako si vykonal trest odňatia slobody mu uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/11/2017 zo dňa 07.04.2017, právoplatným dňa 26.05.2017,
dňa 27.02.2018 viedol riadny život najmenej 5 rokov (§ 92 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona).

Z vyžiadaných správ a posudkov vyplýva, že odsúdený odo dňa 27.02.2018 do 27.02.2023 nebol
opakovane súdne trestaný, aktuálne nie je voči nemu vedené žiadne trestné stíhanie, v mieste pobytu
nebol riešený Mestskou políciou za žiadny priestupok. V centrálnej evidencii správnych deliktov a
priestupkov má však záznam za spáchanie dvoch priestupkov a to dňa 06.01.2021, kedy viedol bicykel
pod vplyvom alkoholu a dňa 20.04.2021 porušil nariadenie vlády. Za oba tieto priestupky bol postihnutý

blokovou pokutou. Tieto priestupky súd nevyhodnotil ako závažného charakteru a preto pri posudzovaní
splnenia podmienok na zahladenie odsúdenia tieto nebral do úvahy a naviac sú iného charakteru ako
bol trestný čin, pre ktorý bol odsúdený.

Inštitút zahladenia odsúdenia slúži na to, aby boli odstránené, v prípade splnenia podmienok,

nepriaznivé dôsledky odsúdenia. Zákonodarca týmto inštitútom chcel umožniť aj odsúdeným osobám
sa po výkone trestu riadne začleniť do spoločnosti. Odsúdený môže podmienku vedenia riadneho života
splniť hocikedy po výkone trestu odňatia slobody. Na to, aby súd mohol vyvodiť záver, že odsúdený
viedol počas posudzovanej doby riadny život nestačí tá skutočnosť, že sa odsúdený nedopustí žiadneho
trestného činu, ale nesmie sa dopustiť ani priestupku rovnakého alebo obdobného charakteru ako bol

trestný čin, za ktorý bol odsúdený.

Odsúdený vedie riadny život, ak dodržiava právny poriadok a normy slušného správania.

Súd vyhodnotením všetkých takto zadovážených listín, dospel k záveru, že odsúdený po výkone trestu

odňatia slobody svojím vedením života, že sa poučil, viedol riadny život a preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia pod bodom II. Súčasne však súd ešte dodáva, že priestupky,
ktoré spáchal odsúdený dňa 06.01.2021 a 20.04.2021 musel zohľadniť pri posudzovaní vzorného
správania odsúdeného pri posudzovaní podmienok zahľadenia odsúdenia pod bodom I. uznesenia,
nakoľko pred uplynutím doby vyžadujúcej zákonom musí odsúdený viesť svoj život mimoriadne slušne,

musí sa správať tak, že jeho správanie sa vymyká nad normu bežného správania a dodržiavania
právneho poriadku.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku vyššie uvedeného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na súde, proti uzneseniu ktorého sťažnosť smeruje
a to do 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením uznesenia je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.