Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-2Csp/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122473423
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6122473423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s.

so sídlom Vajnorská 100/A,831 04 Bratislava, IČO: 47967692, zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom,
advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému U. E.,
A.. XX.XX.XXXX, S. W. E. XX/XX, P. O., o zapl. 769,87 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 769,87 Eur, 5 % -ný úrok z omeškania ročne
zo sumy 420 Eur od 13.05.2020 do zaplatenia, 5 % -ný úrok z omeškania ročne zo sumy 187, 26 Eur
od 30.05.2020 do zaplatenia, 5 % -ný úrok z omeškania ročne zo sumy 30,09 Eur od 01.07.2020 do
zaplatenia, 5 % -ný úrok z omeškania ročne zo sumy 6,16 Eur od 01.08.2020 do zaplatenia, 5 % -ný

úrok z omeškania ročne zo sumy 6,16 Eur od 01.09.2020 do zaplatenia, 5 % -ný úrok z omeškania ročne
zo sumy 6,16 Eur od 01.10.2020 do zaplatenia, 5 % -ný úrok z omeškania ročne zo sumy 114,04 Eur
od 31.10.2020 do zaplatenia a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosťzaplatiťmusumu 769,87 Eursprísl.anahradiťmutrovykonania atovlehote15dníododňa

doručenia platobného rozkazu. V návrhu uviedol, že dňa 08.07.2022 došlo k postúpeniu pohľadávky
vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak
Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava
I, oddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení
pohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4132695301. Uvedenú skutočnosť zároveň
Slovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Medzi Slovak
Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe

tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný zaviazal, že
bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v
súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom, a. s.
podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra
zo dňa 04.05.2020 uvedená pod VS 4901058085 vo výške 420,00 Eur s lehotou splatnosti 12.05.2020,
Faktúra zo dňa 15.05.2020 uvedená pod VS 8260377598 vo výške 187, 26 Eur s lehotou splatnosti
29.05.2020, Faktúra zo dňa 15.06.2020 uvedená pod VS 8262766950 vo výške 30,09 Eur s lehotou

splatnosti 30.06.2020, Faktúra zo dňa 15.07.2020 uvedená pod VS 8264646013 vo výške 6,16 Eur s
lehotou splatnosti 31.07.2020 Faktúra zo dňa 15.08.2020 uvedená pod VS 8266509561 vo výške 6,16
Eur s lehotou splatnosti 31.08.2020, Faktúra zo dňa 15.09.2020 uvedená pod VS 8268359849 vo výške
6,16 Eur s lehotou splatnosti 30.09.2020, Faktúra zo dňa 15.10.2020 uvedená pod VS 8270210863 vovýške 114,04 Eur s lehotou splatnosti 30.10.2020. Ďalej uviedol, že žalovaný si neplnil svoje zmluvne
dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho
upomienkamiopakovanevyzvalkúhradetýchtodlžnýchfaktúr.Kichúhradedoposiaľnedošlo.Žalobcovi

vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu
podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Preto uplatňuje zákonný úrok z
omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. K návrhu žalobca pripojil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.04.2020, Výhody

a podmienky skupiny Magenta 1, faktúry VS 4901058085, 8260377598, 8262766950, 8264646013,
8266509561, 8268359849, 8270210863, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.04.2020,
Výhody a podmienky skupiny Magenta 1, Žiadosti o prenos čísla zo dňa 14.04.2020 a zo dňa
23.04.2020, Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2022, oznámenie o postúpení zo dňa
18.07.2022, výzvu na zaplatenie zo dňa 24.10.2022.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 1.decembra 2022 pod sp. zn.
10Up/1398/2022 vydal platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatil žalobcovi istinu 228,22 Eur s prísl. Eur, nahradil mu trovy konania vo
výške 159,96 alebo, aby v tej istej lehote podala odpor s vecným odôvodnením. Platobný rozkaz
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde

príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, preto v zmysle ust. § 10 ods. 3
zák. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov sa platobný rozkaz zrušil a
vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 07.02.2023.

4. Súd oznámenie o podanej žalobe v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku

(ďalej len „CSP“) zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Ďalšie písomnosti doručil
žalovanému v zmysle ustanovenia § 116 ods. 3 CSP na adresu žalovaného vedenú v registri obyvateľov
SR. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

5. Vzhľadom na to, že hodnota pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, podľa

ustanovenia § 297 písm. b) CSP súd mal za to, že pojednávanie nie je potrebné nariadiť a podľa
ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili, preto
potom súd podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP vyhlásil vo veci rozsudok.

6. Súd mal preukázané, že Slovak Telekom, a.s. Bratislava a žalovaný dňa 14.04.2020 a dňa
23.04.2020 uzavreli Zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Za poskytnuté služby, Slovak Telekom,
a.s. vystavil žalovanému faktúry pod VS 4901058085 vo výške 420,00 Eur s lehotou splatnosti
12.05.2020, VS 8260377598 vo výške 187,26 Eur s lehotou splatnosti 29.05.2020, VS 8262766950 vo
výške 30,09 Eur s lehotou splatnosti 30.06.2020, VS 8264646013 vo výške 6,16 Eur s lehotou splatnosti

31.07.2020, VS 8266509561 vo výške 6,16 Eur s lehotou splatnosti 31.08.2020, VS 8268359849
vo výške 6,16 Eur s lehotou splatnosti 30.09.2020 ,VS 8270210863 vo výške 114,04 Eur s lehotou
splatnosti 30.10.2020. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.06.2022 Slovak Telekom ,a.s.
Bratislava pohľadávku voči žalovanému postúpil žalobcovi. Listom zo dňa 18.07.2022 žalobca oznámil
žalovanému postúpenie pohľadávky a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobca vyzval

žalovaného listom zo dňa 24.10.2022 na zaplatenie dlžnej sumy.

7. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny
vzťah z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť
plniť záväzok.

8. Podľa ustanovenia § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách

(v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti, alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejnýchtelefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka môže dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (v
znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúry.

11. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatokzomeškania;výškuúrokovzomeškania,poplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.

12. Podľa ustanovenia § 3 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. Žalobca sa domáhal
zaplateniacenyzaposkytnuté službyvo výške 769,87 Eursprísl.Nazákladevykonanéhodokazovania
dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná , preto jej vyhovel. V konaní bolo nesporne preukázané,

že Slovak Telekom, a.s. a žalovaný uzavreli zmluvy, na základe ktorých žalovaný využíval služby,
avšak za tieto služby riadne neplatil .Preto mal súd za to, že žalovaný ako dlžník má povinnosť zaplatiť
žalobcovi cenu služby a žalobca ako veriteľ má právo na plnenie od žalovaného. Žalobca žalovanému
oznámil postúpenie pohľadávky a vyzval ho na zaplatenie dlžnej sumy a určil mu lehotu na zaplatenie.
Žalovaný vsporeneprodukovalžiadneprostriedkyprocesnejobrany,ktorýmibyhodnovernespochybnil,

poprel a vyvrátil listinné dôkazy žalobcu. Vzhľadom na to, že žalovaný sa dostal do omeškania zo
zaplatením peňažného dlhu, má žalobca nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania a to od omeškania
žalovaného t.j. od nasledujúceho dňa po uplynutí splatnosti jednotlivých faktúr ,odkedy je žalovaný v
omeškaní so zaplatením peňažného dlhu . Preto potom vyhovel žalobe aj v časti týkajúcej sa úrokov a
to s poukazom na ustanovenie § 517 ods. 2 Obč. zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia

vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

14. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého
s úd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnom spore mal
žalobca plný úspech ,preto mu potom súd priznal voči žalovanému nárok náhrad trov konania v rozsahu

100 % s tým, že v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva

v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, ul. SNP
714/2 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné

náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).V zmysle § 1 písm. a) v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych
opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a
ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na

vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní, v čase odo
dňa účinnosti tohto zákona, t.j. od 27. marca 2020, do 30. apríla 2020 neplynú.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.