Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 7, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620201147
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1620201147.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, zastúpený
Ing. Jaroslavom Polákom, nar. 28.10.1963, bytom Bratislava, Tilgnerova 7, proti žalovaným: 1. Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom v Malackách, Záhorácka 2942/60A, 2. D. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. Q. X., X. XXXX, zast. JUDr. Antonom Kupšom, advokátom so sídlom v Čadci,
Moyzesova 34, o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalovaným súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.05.2020 sa žalobca domáhal ochrany osobnosti pred
neoprávnenými zásahmi do jeho občianskej cti a ľudskej dôstojnosti zo strany žalovaných.

2. Podaním doručeným súdu dňa 24.05.2023, doplneným dňa 07.06.2023, zobral žalobca svoju žalobu
späť v celom rozsahu a žiadal konania zastaviť.

3. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby
v celom rozsahu bez skúmania súhlasu žalovaných, keďže k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie vo veci.10. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, súd má za to, že zavinil
zastavenie konania, a preto má nárok na náhradu trov konania protistrana. Súd však využijúc sudcovské

moderačné právo v zmysle § 257 C. s. p. náhradu trov konania žalovaným nepriznal z dôvodov hodných
osobitného zreteľa, ktoré vzhliadol v osobných pomeroch žalobcu, ktorý nemôže uhradiť trovy konania
z dôvodov, ktoré sám nezavinil, keďže je od 01.12.2021 umiestnený v Špecializovanej nemocnici
Chronicare v Bratislave ako trvalo imobilný.

13. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C. s. p..