Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. júl 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323201557
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323201557.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľky - manželky: V.. Z. K., rod. F., nar.: XX.XX.XXXX, trvale
bytom S. M. č. XXX, proti manželovi: T. K., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom S. M. č. XXX, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode manželstva: T. K., nar.: XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu na základe návrhu manželky doručeného súdu dňa 04.05.2023. K

návrhu manželka priložila aj upovedomenie o začatí trestného stíhania voči páchateľovi T. K. -manželovi,
ktorý sa jej dňa 02.05.2023 vyhrážal zabitím a spôsobil jej zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie.

2. Zo správy OR PZ v Leviciach, Odbor kriminálnej polície zo dňa 14.07.2023 je zrejmé, že
dňa 02.05.2023 bolo povereným príslušníkom OO PZ Želiezovce vznesené obvinenie za prečin
Nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1/ ods. 2/ písm. b/ Trestného zákona s poukazom na §

139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v súbehu s prečinom Ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1
Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona. Obvinený T. K. bol pre uvedené
trestné činy vzatý Okresným súdom Levice sp. zn. 3Tp/5/2023 vzatý do väzby. Následne bola dňa
26.06.2023 od poškodenej V.. Z. K. na odbor kriminálnej polície doručená písomnosť, v ktorej poškodená
upresnila svoju výpoveď ohľadne spôsobu akým ju manžel udieral. Tiež bola vyšetrovateľke poškodenou
oznámená informácie, že medzi manželmi sa „to dáva do poriadku“ a poškodená by chcela podať návrh

na prepustenie manžela T. K. z väzby a tiež, že stiahne návrh na rozvod.

3. Dňa 07.07.2023 doručila manželka súdu späťvzatie návrhu, ktorý odôvodnila tým, že v kľude a
s rozvahou prehodnotila svoj postoj v súvislosti s podaním žiadosti o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletej dcére a dospela k záveru, že svojho manžela ľúbi a rozvádzať
sa nechce.

4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

5. Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodompre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

9. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

10. S poukazom na späťvzatie návrhu na rozvod manželstva zo strany manželky ešte pred tým, než bol
návrh doručený manželovi, súd bez potreby zisťovania súhlasu manžela so späťvzatím návrhu konanie
v zastavil.

11. Nezistiac v konaní dôvod, pre ktorý by bolo možné náhradu trov konania priznať niektorému z jeho
účastníkov, súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.