Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 21, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8821202618
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8821202618.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedusenátuMgr.MilošaKolekaasudcovJUDr.Kataríny
Morozovej Nemcovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci navrhovateľky: O. G., F.. X.X.XXXX, Q.
T. T. XXXX/XX, R. F. Q., proti povinnému z vyživovacej povinnosti - manželovi: S. G., F.. XX.XX.XXXX,
Q. T. T. XXXX/XX, R. F. Q., H. O. XXX, XXX XX O.-E., o určenie manželského výživného, o odvolaní
povinného z vyživovacej povinnosti - manžela proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k.

5Pc/27/2021 - 47 zo dňa 09.05.2022 takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal povinného z vyživovacej povinnosti - manžela

(ďalej aj „manžel“) prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50,- eur mesačne od 11.11.2021 do
18.01.2022. Dlžné výživné vo výške 112,36 eur zaviazal manžela zaplatiť navrhovateľke do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

2. Tento rozsudok bol manželovi doručený 14.06.2022.

3.Dňa12.07.2022bolosúduprvejinštanciedoručenépodaniemanželanazvanéodvolanieprotiplateniu
výživného, v ktorom uviedol, že sa odvoláva proti plateniu výživného z dôvodu, že zmenil bydlisko,
je nezamestnaný, býva u svokrovcov a stará sa o dve deti. Prispieva svokrovcom na chod rodiny,
zabezpečuje stravu a ostatné pre seba a deti. Z týchto dôvodov sa dostáva do výnimočného finančného
stavu, ktorý mu neumožňuje platiť ešte výživné.

4. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 21.12.2022 vyzval manžela, aby doplnil svoje odvolanie a
uviedol čoho sa domáha, odvolací návrh a v akom rozsahu rozhodnutie napáda. Na toto uznesenie
manžel nereagoval.

5. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
odvolanie manžela je potrebné odmietnuť.

6. V danom prípade odvolanie manžela má, hodnotiac podľa obsahu, všetky náležitosti odvolania. Z
odvolania vyplýva, že manžel sa odvoláva proti celému rozhodnutiu a žiada návrh zamietnuť. Aj keď teda
manžel nereagoval na výzvu súdu prvej inštancie na doplnenie odvolania, je možné toto jeho odvolanie
prejednať.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj “CMP“) na konania podľa CMP sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej aj “CSP“) ak CMP neustanovuje inak.8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Podľa § 362 ods. 1 - 4 CSP

1) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

2) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
3) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že
odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia.
4) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ

sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

10. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

11. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v poučení správne uvádza, že odvolanie možno podať
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Tento rozsudok bol manželovi doručený 14.06.2022. Lehota
na podanie odvolania teda v tomto prípade manželovi uplynula dňom 29.06.2022 (streda - pracovný

deň). Manžel odvolanie podal až 12.07.2022 osobne do podateľne Okresného súdu Vranov nad Topľou,
teda po uplynutí odvolacej lehoty, a preto odvolací súd postupom podľa § 386 písm. a) CSP odvolanie
manžela povinného výživou odmietol.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. Ustanovenie § 52 CMP je

všeobecným pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa ustanovení CMP.
Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto všeobecného pravidla
odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).