Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2023

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722201906
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2023:8722201906.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci navrhovateľa: M. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A., C.. G. XX, právne zastúpený: JUDr. Mária Dideková, advokátka, Zdravotnícka
2, 058 01 Poprad proti osobe povinnej platiť výživné: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., A. XXX/XXX,
o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.

k. 15Pc/18/2022 - 26 zo dňa 14.11.2022, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania.

II. Zrušuje rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 15Pc/18/2022 - 26 zo dňa 14.11.2022 a konanie
zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danom prípade rozhodol Okresný súd Poprad rozsudkom č. k. 15Pc/18/2022 - 26 tak, že zvýšil
výživné osoby povinnej platiť výživné (ďalej aj „otec“) vo vzťahu k navrhovateľovi zo sumy 100 eur
mesačne na sumu 170 eur mesačne od 1.9.2022. V prevyšujúcej časti návrh zamietol, určil zaostalé
výživnézaobdobieod1.9.2022do30.9.2022arozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu

trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec, odvolaním bol napadnutý
celý rozsudok.

3. Dňa 9.3.2023 bolo Krajskému súdu v Prešove doručené späťvzatie návrhu na začatie konania.

Navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že medzi
účastníkmi konania došlo ohľadom výživného k uzavretiu dohody.

4. Krajský súd v Prešove doručil späťvzatie otcovi a umožnil mu vyjadriť sa k nemu, poučil ho podľa §
370 ods. 2 CSP. Otec podaním doručeným Krajskému súdu v Prešove dňa 29.3.2023 oznámil, že so
späťvzatím návrhu súhlasí.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj “CMP“) na konania podľa CMP sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej aj “CSP“) ak CMP neustanovuje inak.

6. Podľa § 370 ods. 1 - 3 CSP:

(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. Odvolací súd v danej veci koná podľa § 370 CSP, keďže bol návrh na začatie konania vzatý späť
po tom, ako rozhodol súd prvej inštancie, pričom rozhodnutie v čase späťvzatia nebolo právoplatné.

Odvolací súd na základe späťvzatia návrhu rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu na začatie konania.
Otec vyjadril súhlas so späťvzatím, a preto nie je dôvod späťvzatie nepripustiť. Keďže späťvzatie návrhu
bolo pripustené, odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. Zároveň odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP a § 52 CMP rozhodol aj o trovách celého konania.
Ustanovenie§52CMPjevšeobecnýmpravidlomrozhodovaniaotrováchkonaniavkonaniachvedených

podľa ustanovení CMP. Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od
tohto všeobecného pravidla odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných
ustanovení CMP.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9

zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu

treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).