Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Pavol Bielik
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/55/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010498
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010498.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres Prievidza, bytom B., D. XXX/XXX, E. F.
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
-dňa 28.2.2023 v čase okolo 15.30 hod. sa po predchádzajúcej dohode cez aplikáciu Wickr stretol
v Trenčíne, pod starým železničným mostom, s neznámou osobou vystupujúcou pod menom E. a
to za účelom kúpy cca 6 gramov 3,4 – metyléndioxymetamfetamínu (ďalej len „MDMA“), pričom na
danom mieste vyplatil tejto osobe sumu 120 eur, za ktorú mu táto osoba na tomto mieste odovzdala
predmetnú drogu, ktorú mal uskladnenú u seba v plátennej kapsičke okolo pásu, a kryštály mal uložené
v PVC vrecku s tlakovým uzáverom, ktorú drogu si previezol autobusom až do Horných Vesteníc,
kde bol zastavený políciou SR a následne OR PZ Prievidza v čase o 17.50 hod. dobrovoľne, po
doručení príkazu na osobnú prehliadku vydal predmetnú drogu, konkrétne MDMA o hmotnosti 5,946g
s priemernou koncentráciou účinnej látky MDMA 95,8 percenta hmotnostných, teda 5696 absolútneho
MDMA, čo predstavuje minimálne 38 (tridsaťosem) obvykle jednorazových dávok drogy, spôsobilých
po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa, a MDMA (3,4 - metyléndiosymetamfetamín) je zaradený do
I. skupiny psychotropných látok uvedených v prílohe zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a obvinený nedisponoval žiadnym
legislatívoupredpokladanýmpovolením(MinisterstvazdravotníctvaSRapod.)nadržburesp.akúkoľvek
manipuláciu s takouto látkou,
-od presne nezisteného času, na bližšie nezistených miestach v okrese Prievidza, bez povolenia
u seba prechovával až do dňa 28.2.2023 a času 17.50 hod., kedy uvedenú látku, po doručení príkazu
na osobnú prehliadku, dobrovoľne vydal na OR PZ Prievidza, PVC vrecko s obsahom sušeného
rastlinného materiálu, ktorý bol identifikovaný ako marihuana (konopa) o hmotnosti 0,120 g s priemernou
koncentráciou 11,9 percenta hmotnostných tetrahydrokanabinolu (ďalej len „THC“), obsahujúci 14 mg
THC v čistom stave, čo predstavuje minimálne 1 (jednu) obvykle jednorazovú dávku drogy, spôsobilú
po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) patria do I. skupiny
omamných látok a ich účinná látka THC patrí do I. skupiny psychotropných látok uvedených v prílohe
zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov a obvinený nedisponoval žiadnym legislatívou predpokladaným povolením (Ministerstva
zdravotníctva SR) na držbu, resp. akúkoľvek manipuláciu s takouto látkou,
teda
-neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku z rastliny
rodu konopa a neoprávnene kúpil psychotropnú látku,-neoprávnene prechovával omamnú a psychotropnú látku z rastliny rodu konopa, pre vlastnú potrebu
č í m s p á c h a l
-zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov,
-prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov.
Za to sa
odsudzuje :
Podľa § 172 ods. 4, § 51 ods. 1, § 41 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody s probačným dohľadom 3 (tri) roky, výkon ktorého sa mu podľa § 51 ods. 2
Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Trestného zákona sa obv. A. B. ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.
Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Trestného zákona sa obv. A. B. ukladá trest prepadnutia veci a to:
-1ks plastová otváracia elektronická váha s displejom, čiernej farby, zn Momert, model 6000, v.č.
23799202001516 (zo zadnej strany chýba kryt na baterky),
-1ksplastováotváraciaelektronickáváhasdisplejom,čiernejfarby,zn.DigitalPocketScale,nezisteného
typu a výrobného čísla (poškodený ľavý pánt otvárania krytu),
ktoré sa nachádzajú v úschove na Okresnom súde Prievidza pod číslom 13/2023.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát Slovenská republika.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obv. A. B. ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné
pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211
Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.