Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/87/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223201904
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223201904.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa: W. J., I.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, t.č. v Reedukačnom centre O., zastúpené
kolíznym opatrovníkom, zástupcom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, dieťa
rodičov: matka - W. J., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. W., otec - W. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. W., o podnete na
predĺženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd predlžuje výchovné opatrenie, a to umiestnenie maloletého W. J., I.. XX.XX.XXXX do
Reedukačného centra O., so sídlom I.. N. I. XXX, O. a to na dobu ďalších 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny X. M. (ďalej len „ÚPSVaR“) písomným podaním doručeným
súdu dňa 12.06.2023, podal podnet na začatie konania vo veci predĺženia výchovného opatrenia podľa
ust. § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z., ktoré bolo maloletému uložené v konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp.zn. 5P/63/2022a to na obdobie 6 mesiacov (teda do 13.07.2023). K podnetu
bola pripojená aj Správa z hodnotenia maloletého zo dňa 29.05.2023, ktorú vypracovalo Reedukačné
centrum O.Z.. Dňa 28.06.2023 bol tunajšiemu súdu v tejto veci doručený ďalší podnet ÚPSVaR, a to
konkrétne podnet na vydanie uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 CMP o

dočasnom umiestnení maloletého do zariadenia pre výkon rozhodnutia súdu.

2. Z podnetu ÚPSVaR vyplýva, že predĺženie výchovného opatrenia je nevyhnutné z dôvodu, že
reedukácia maloletého nie je ukončená. Počas pobytu v RC O., mu bol viac krát umožnený pobyt v
CDR X. M., kde cieľom bolo aj zisťovať ako sa maloletý bude správať v kolektíve a ako si osvojil nové
vzorce správania. Počas pobytov sa správal nevhodne voči vychovávateľom i voči ostatným deťom a
tiež fyzicky útočil na svoju sestru. Maloletý bol viac krát na následky svojho správania upozornený. V

CDR X. M. sa počas pobytu riadia odporúčaním RC O., avšak jeho správanie je nezvládnuteľné. RC
O. uviedlo, že reedukácia je potrebná, nakoľko správanie maloletého nie je ustálené a pokračovanie v
reedukácii je v najlepšom záujme dieťaťa. Za vhodné považujú, aby pokračoval v reedukácii v zariadení,
kde je už adaptovaný, kde má nadviazané vzťahy s personálom a aj deťmi. Reedukačné centrum O.
vykonalo návštevu maloletého 17.2.2023, kde maloletý uviedol, že sa snaží dobre správať a dodržiavať
pravidlá. Uviedol, že v zariadení sa mu páči, majú rôzny program, chodia do mesta O. F. I. a to sa mu
páči. Má kamarátov s ktorými si rozumie. V škole ho baví matematika a učí sa slovenský jazyk. S učením

mu pomáha vychovávateľ. Uviedol, že v zariadení je všetko dobré, nič nie je zlé a ani sa nechcel na
nič sťažovať. Pôsobil pokojným a spokojným dojmom, ale nevedel uviesť ako sa cíti. Smútok prejavil
iba nad tým, že matka ho nenavštívila a ani ho nekontaktuje, telefonický kontakt iniciuje on. Počas
rozhovoru bol motivovaný k zlepšovaniu správania a bolo mu vysvetlené, že jeho pobyt môže byť ajpredĺžený. Pohovor bol vykonaný bez prítomnosti zamestnancov RC O.. Maloletý je konfliktný a k sebe
nekritický typ. Dodržiavanie hraníc je potrebné vždy kontrolovať, inak má tendenciu ich prekračovať.
Často provokuje iné deti. RC O., ktoré je režimovým zariadením uviedlo, že k zlyhaniu u maloletého

dochádza často, dohľad a kontrola je nevyhnutná. Je možné predpokladať, že v CDR X. M., ktoré nie
je prísne režimové zariadenie dôjde k zlyhaniu, nakoľko počas domácich pobytov sa zmena správania
a ani snaha správanie zlepšiť neprejavila. Vzhľadom a uvedené skutočnosti navrhuje ÚPSVaR nariadiť
neodkladné opatrenie, ktorým bude maloletý dočasne umiestnený do Reedukačného centra O. na dobu
6 mesiacov.

3. Vo veci bolo začaté konanie o predĺženie výchovného opatrenia a zároveň neodkladným opatrením
súd dočasne maloletého opätovne umiestnil do Reedukačného centra O., a to na dobu ďalších 6
mesiacov.

4. Rodičia maloletého sa k návrhu nevyjadrili, v konaní neprejavili žiaden záujem a na nariadené

pojednávanie sa ani nedostavili, nežiadali odročiť pojednávanie, na výzvu súdu nereagovali. Súd nezistil
žiadny dôležitý dôvod na odročenie pojednávania, preto s odkazom na ustanovenie § 180 C. s. p.
realizoval pojednávanie v ich neprítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie jednak výsluchom kolízneho opatrovníka a jednak sa oboznámil

s obsahom pripojených listinných dôkazov, a to sociálnou správou o dieťati, úradnými záznamami zo
šetrenia, lustráciou v registri sociálnej poisťovne, správou z hodnotenia dieťaťa, pričom bol zistený
nasledovný skutkový stav:

6. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

7. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o
uložení týchto výchovných opatrení: vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné
fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, určí nad výchovou
maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, uloží maloletému

dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré
môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za
súčinnostiobce,uložímaloletémudieťaťuajehorodičompovinnosťpodrobiťsasociálnemuporadenstvu
alebo inému odbornému poradenstvu.

8. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103 ,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku,
najdlhšie na šesť mesiacov, zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia

úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov, zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

9. Podľa ods. 4 tohto ustanovenia, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na

zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 , budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti
podľa § 103 , osvojiteľom alebo
poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa

odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
inú povinnosť.

10. Podľa ods. 5 tohto ustanovenia, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa

odseku 2.

11. Podľa ods. 6 tohto ustanovenia, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

12. Podľa ods. 7 tohto ustanovenia, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

13. Podľa ods. 8 tohto ustanovenia, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa §
54,môžedočasneupraviťpomery

maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Na základe vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomných
súvislostiach,súddospelkzáveru,žebolisplnenézákonnépodmienkypredĺženievýchovnéhoopatrenia
nad maloletým, a to jeho umiestnením v reedukačnom centre, za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému, jeho resocializácie, a to opakovane na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku. V konaní bolo preukázané, že v dôsledku zanedbávania starostlivosti o maloletého
rodičmi maloletého, u maloletého bolo zistené neprimerané sociálne správania vyúsťujúce do agresie.
Jeho frustračná tolerancia je znížená, v záťažových situáciách ešte nedokáže adekvátne reagovať,
často dochádza k externalizácii viny. Dôležitý je najmä pravidelný a pevne stanovený režim. Ten mu

pomáha pohybovať sa v hraniciach noriem spoločenského správania sa. Žiaduce je taktiež posilňovanie
pozitívneho správania, nondirektívny prístup k dieťaťu a častné indivinuálne rozhovory.

15. Maloletý dospel do štádia, kedy si sám uvedomuje svoje neprístojné chovanie a už aj sám vyhľadáva
v tomto smere pomoc u psychológa, alebo vychovávateľa. V rámci reedukácie je odmeňovaný, pričom

si maloletý väčšinou vyberá buď telefonáty s matkou, alebo prístup na internet. Matka žiaľ nekontaktuje
maloletého, len maloletý matku. Aktuálne je maloletý na krátkodobom pobytu vo svojom prirodzenom
prostredí s matkou. V rámci návštevy sa vyjadril, že nechce byť vypočutý pre súdom, avšak všetko
čo chcel uviesť uviedol kolíznej opatrovníčke. Vyjadril sa, že v nasledujúcich šiestich mesiacoch chce
práve zapracovať na ovládaní svojej agresie. Jeho celkový prístup k povinnostiam a rešpektovaniu

pravidiel, tiež jeho postoj a sebareflaxia, sú nastavené na dobrej úrovni, s pozitívnymi zmenami, avšak
podľa zariadenia, ktoré zabezpečuje odbornú starostlivosť maloletému, je potrebné v pobytovom režime
maloletého pokračovať, pretože doterajšie opatrenia v súčasnosti plnia svoj účel čiastočne. Preukázané
bolo, že v záujme úspešného zavŕšenia nápravy je naďalej potrebné pokračovať v odbornom výchovnom
procese a podporovať u maloletého pozitívnu zmenu správania. Resocializačný programu u maloletého

nie je ukončený, pričom jeho pobyt v tomto zariadení plní svoj účel. Maloletý nie je pripravený na návrat
do prirodzeného, respektíve náhradného rodinného aj školského prostredia.

16. S poukazom na najlepší záujem maloletého dieťaťa, sa reedukácia javí ako vhodná forma práce s
dieťaťom, usmerňuje jeho správanie a drží ho v hraniciach normy, preto v rámci nariadenia výchovného

opatrenia, súd predĺžil výchovné opatrenie o ďalších 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

17. Zároveň súd uložil povinnosť ÚPSVaR informovať súd o výsledku výchovného opatrenia v zmysle
ust. § 37 ods. 7 Zákona o rodine.18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní musí byť popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsahom odvolania nie je odvolací súd
viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola uložená

peňažná povinnosť môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. v
znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok).