Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/625/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712202031
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Šinálová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5712202031.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30 807 484, proti povinnému: P. A.C., E.. XX.XX.XXXX, E. I. D.
E. J. XXX, XXX XX D. E. J., Y.. XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 11,21 € a trov
exekúcie, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 341/2012 zo dňa 17.03.2020 r u š í.

II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. EX 341/2012 ex lege podľa § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. dňom 01.01.2020.

III. Súd námietky obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005 zo dňa 21.04.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 341/2012 vydanom dňa 17.03.2020 súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom, so sídlom
Exekútorského úradu Pivovarská č. 1069, 010 01 Žilina, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Martina Rišiana sa pod sp. zn. EX 341/2012 vedie exekúcia na
návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 25.01.2012 na podklade exekučného titulu -
vykonateľného rozhodnutia oprávneného č. k. 700-2030066510-GC04/10 zo dňa 29.06.2010.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 082865 zo dňa 15.02.2012.

3. Dňa 17.03.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK oprávnený
alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom
bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

4. Dňa 03.06.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky obchodnej spoločnosti
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005 zo dňa

21.04.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle ZoUNEK. Slovenská
konsolidačná, a.s. vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie namieta
aktívnulegitimáciuSlovenskejkonsolidačnej,a.s.vdanomexekučnomkonaní,tvrdiac,ževpredmetnom
konanísanikdynestalaúčastníkomkonaniaažeupovedomenieozastavenístarejexekúciebolovydané
v rozpore so zákonom a to osobe, ktorá nie je účastníkom konania. Na základe uvedených skutočností
Slovenská konsolidačná, a.s. navrhla súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu

zrušiť.5. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon (zákona č.
233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

12.Podľa§6ods.1ZoUNEK,„trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

13. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

14. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3

alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

16. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

18. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka na iný subjekt,
hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená priamu zmenu v rovine procesnej. V prípade, ak dôjde

k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka
exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného
súdu o pripustení takejto zmeny účastníka.

19.Zosúdnehospisuvyplýva,ževdanomexekučnomkonanítunajšísúdnevydalanevyhlásiluznesenie

o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Súd konštatuje, že kontrolou spisového
materiálu zistil, že mu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného doručený
bol, avšak nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. upovedomenie o zastavení
starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému.

20. Z uvedeného vyplýva, že Slovenská konsolidačná, a.s. v danom exekučnom konaní nie je
účastníkom konania. Nakoľko súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie nesprávne
označil ako oprávneného obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namiesto správneho
právneho subjektu - Sociálnej poisťovne, upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané

v rozpore s ustanovením § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor zároveň nesprávne uložil
Slovenskej konsolidačnej, a.s. povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy exekúcie. Z
uvedených dôvodov súd prvým výrokom tohto uznesenia rozhodol tak, že Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie sp. zn. EX 341/2012 zo dňa 17.03.2020 zrušil.

21. Národná rada Slovenskej republiky v snahe riešiť dlhotrvajúce bezúspešné exekúcie prijala zákon
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK), ktorý v ustanovení § 1 ods. 2 zaviedol legálny pojem „stará exekúcia“ týkajúci
sa exekúcií začatých pred 01.04.2017 a ktorý zároveň za splnenia zákonom ustanovených podmienok
stanovil zastavenie starých exekúcií ex lege.

22. Hlavným účelom ZoUNEK bolo zefektívniť proces zastavovania starých exekúcií. Zákonodarca túto
situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale samostatným zákonom. ZoUNEK je vo vzťahu k
Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak
vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekúcie, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v

porovnané s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny
exekútor vo svojom upovedomení má povinnosť oznámiť oprávnenému, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie ex lege. Procesný postup súdneho exekútora určuje priamo lex specialis (z uznesenia ÚS SR
sp. zn. I.ÚS 226/2020-18). Druhým výrokom preto súd určil, že predmetná exekúcia bola podľa § 2 ods.
1 písm. a) ZoUNEK zastavená ex lege ku dňu 01.01.2020 uplynutím rozhodnej doby.

23. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a paušálnym trovám exekúcie boli
podané neoprávnenou (treťou) osobou, preto súd tretím výrokom rozhodol tak, že námietky obchodnej
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776005 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 341/2012 ako podané neoprávnenou
osobou odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.