Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/689/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8205206696
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Klaudia Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8205206696.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Hellenic s.r.o., so
sídlom Račianska 88B, 831 02 Bratislava, IČO: 36 484 148, o vymoženie 1 073,19 Eur s príslušenstvom,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a o námietkach spoločnosti
RAVIL s.r.o. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 22.06.2020 proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení
starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., so sídlom Grösslingová 4, Bratislava, IČO: 36 790 869, zo
dňa 24.06.2020 proti upovedomeniu exekútora o zastavení starej exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2005 bola Okresnému súdu Bardejov doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenianavykonanieexekúcie,atonazákladenávrhuoprávnenéhozodňa06.12.2005aexekučného
titulu. Na základe uvedeného súd vydal exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa
XX.XX.XXXX pod číslom XXXX XXXXXX.

2.Súdnyexekútorpostúpilsúdudňa29.06.2020námietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení

starej exekúcie č. EX 1219/2005 zo dňa 26.05.2020. Oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej
30-dňovej lehote.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo
dňa 29.07.2008, uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou RAVIL s.r.o.,
so sídlom Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 790 869 ako postupníkom, došlo k postúpeniu

pohľadávky evidovanej aj voči povinnému. Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti RAVIL
s.r.o. pohľadávky, nie je oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo
na iného účastníka konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na
strane oprávneného.

4. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

5. Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie

exekúcia začatá pred 1 aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.6. Podľa ustanovenia § 2 odsek 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa zastavuje, ak:
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa ustanovenia § 5 odsek 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 odsek 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

9. Podľa ustanovenia § 5 odsek 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa ustanovenia § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa ustanovenia § 7 odsek 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa ustanovenia § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd

uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

13. Podľa ustanovenia § 10 odsek 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok – zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok) účinný do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

15. Primárne súd posudzoval, či zo strany oprávneného došlo k podaniu námietok v zákonnej lehote.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 26.05.2020 a námietky
voči predmetnému upovedomeniu boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 24.06.2020, teda v rámci
30-dňovej lehoty (§ 7 odsek 1 ZoUNEK). Námietky oprávnený odôvodnil o.i. tým, že dňa 29.07.2008uzatvoril so spoločnosťou RAVIL s.r.o. zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej súčasťou bola aj
pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní. Z ustanovenia § 37 odsek 3 Exekučného
poriadku ako aj z ustanovenia § 80 odsek 1 a odsek 2 C.s.p. vyplýva, že na to, aby mohol súd pripustiť

zmenu strany konania, musí táto strana súdu (resp. podľa exekučného poriadku primárne exekútorovi,
a ten následne súdu) návrh na zmenu tejto strany doručiť, pričom z uvedených ustanovení C.s.p. ďalej
vyplýva, že subjekt, ktorého vstup do konania na strane žalobcu (oprávneného) sa má pripustiť musí
udeliť súhlas so vstupom do konania. Z exekučného spisu však nevyplýva, aby do času, kedy došlo
k ex lege zastaveniu exekučného konania na základe ZoUNEK, súd takýmto návrhom a súhlasom

disponoval. Keďže oprávnený návrh na zmenu strany konania ani súhlas so vstupom do konania do
zastaveniakonanianepredložilakonanieozmenestranykonaniajevýlučnenávrhovýmkonaním,súdny
exekútor postupoval správne, keď vo veci vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, keďže k jej
zastaveniu došlo ex lege účinnosťou ZoUNEK.

16. Dňa 03.07.2020 podala spoločnosť RAVIL s.r.o. u súdneho exekútora námietky proti predmetnému

Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Súd na rámec uvádza, že ak boli námietky proti starej
exekúcii oneskorene alebo neboli splnené iné procesné podmienky pre podanie týchto námietok
(neprípustné námietky), napr. z dôvodu absencie aktívnej vecnej legitimácie, procesnej subjektivity
a pod., súd tieto námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uznesením odmietne. Podľa
§ 7 odsek 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 odsek 1
C.s.p., pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 odsek 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto
zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu,

s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu
upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli vzniknuté
situácie, kedy by pri vydaní upovedomenia bolo konané so subjektom, ktorý nie je oprávnený a skutočný
oprávnený by o zastavení exekúcie a vydaní upovedomenia ani nemal vedomosť, resp. situácie, keď
by bolo v jednej veci vydaných viac upovedomení (s označením rôznych oprávnených), ako sa to stalo

v niektorých veciach vedených na exekučnom súde. Na základe vyššie uvedeného, a tým že spoločnosť
RAVIL s.r.o. nie je aktívne vecne legitimovaná, súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. zo dňa 24.06.2020
odmietol.

17. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorá sa ex lege zastavila a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov,
keď preukázal, že existovali dôvody, pre ktoré sa exekúcia ex lege zastavila a vydané upovedomenie
ozastavenístarejexekúcieobsahujevšetkynáležitostivzmysleZoUNEK.Nazákladevyššieuvedeného
súd námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 357 C.s.p.)
Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 239 odsek 1 C.s.p.).