Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. júl 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/356/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119222012
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8119222012.26

Uznesenie

Okresný súd Prešov vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho
z matky C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. – D., D. XXXX/XX, zastúpenej ČOLLÁK & PARTNERI
advokátska kancelária s.r.o., IČO: 45 946 868, so sídlom E. XX, XXX XX F. a otca G. H. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. J. K., K. XXX/XX, zastúpený JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, advokátkou so sídlom

Nerudova 6, 040 01 Košice, v konaní o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Náhradu trov štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal 30.12.2029 na tunajší súd návrh na úpravu styk a žiadal, aby sa styk s maloletou dcérou
realizoval bez prítomnosti matky.

2. Matka s podaným návrhom nesúhlasila a aj na pojednávaní dňa 20.7.2023 uvádzala, že dieťa nechce
byť v domácnosti otca vzhľadom na incident v decembri 2021 a druhý incident v januári 2023.

3. Otec v podstate rezignoval na úpravu styku a aj vzhľadom na závery vypracovaného znaleckého
posudkužiadalkonaniezastaviť,keďžepodľajehonázorutonemázmyselamatkasinájdedôvod,prečo
nemôže byť realizovaný styk bez jej prítomnosti, keďže si myslí, že ona najlepšie vie, čo je najlepšie
pre ich dcéru.

4. Matka ani kolízny opatrovník proti späťvzatiu nevzniesli na pojednávaní námietky.

5. Napriek uvedeného procesnému úkonu sa súd i kolízny opatrovník snažili rodičov zmieriť a nájsť
riešenie z tejto situácie v rodine, nakoľko mal. Eleonóra nastupuje do školy a v škôlke trávi 3 a pol hodiny
bez prítomnosti matky a zvláda to.

6. Aj po uvedenom pôsobení súdu i kolízneho opatrovníka otec zotrval na späťvzatí návrhu.

7. Na pojednávaní napokon rodičia súhlasili aspoň s návštevou poradenských služieb, k čomu kolízny
opatrovník uviedol, že túto možnosť víta a považuje to za nateraz dobré riešenie.

8. V tomto smere súd dáva do pozornosti, že ak rodičia nie sú schopní nájsť spoločnú komunikáciu,

vystavujú maloleté dieťa nepriaznivej situácii. Animozita a hrdosť často rodičom zatemnia myseľ
a nedovoľujú dať maloletému dieťaťu postavenie, ktoré mu prináleží. Ústavný súd Slovenskej republikyzdôraznil, že na psychiku dieťaťa veľmi pôsobí nekomunikatívnosť rodičov. Ide o výrazne nežiaduci jav
(negatívny stav) pre osobnostný vývoj aj duševné zdravie maloletého dieťaťa, ktoré je nevyhnutné v
záujme maloletého dieťaťa zmeniť (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 138/13

zo dňa 13.3.2013).

9. Rodičovská vyspelosť, zodpovednosť a empatia vo vzťahu k chápaniu citových potrieb na rovnakej
úrovni zaručuje a má viesť k obnoveniu narušených väzieb medzi mal. Eleonórou a oboma rodičmi.
Záujem nielen mal. dcéry, ktorý by mali obaja rodičia sledovať, by naplnilo akékoľvek usporiadane

roztrieštených vzťahov v rodine uvedomujúc si, že sú to práve rodičia, ktorí nesú zodpovednosť za
výchovu a vývoj mal. detí (porov. uznesenie Ústavného súdu Českej republiky vo veci IV. ÚS 60/04).

10. Súd v tomto smere apeluje na oboch rodičov, aby spolu za účelom dosiahnutia najlepšieho záujmu
pre mal. Eleonóry spolu komunikovali. Schopnosť rodičov k vzájomnej kooperácii by mala vychádzať
z ich intelektuálnej a kultúrnej úrovne, aj keď ich vzťah v momente rozhodovania súdu, ako sa javí z

obsahu spisu, nie je najlepší. Aj s poukazom na uvedené je momentálne riešenie návšteva referátu
poradenských služieb.

11. Obaja rodičia v živote mal. dieťaťa majú nezastupiteľnú úlohu a tomu musí zodpovedať prístup oboch
rodičov vo vzťahu k nim. Istotu a bezpečnosť dodávajú dieťaťu obaja rodičia. Musia si uvedomiť obaja

rodičia, že napriek rozpadu ich vzťahu obaja zostávajú rodičmi, že ich rodičovské vzťahy k dieťaťu treba
zachovať a že dieťa má právo na starostlivosť a výchovu oboch rodičov, najmä za situácie, ak ničím
nebolo osvedčené, že by mal. Eleonóra nemala citový vzťah k obom rodičom.

12. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

13. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

14. Keďže navrhovateľ vzal návrh späť, súd v súlade s § 29 ods. 1 CMP konanie o úprave styku zastavil.

15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. O trovách štátu rozhodol súd tak, že štátu náhradu trov konania nepriznal (§ 58 CMP), keďže otec
hradil preddavkovane na znalecké dokazovanie sumu 900 eur. Napriek tomu, že otec svojím procesným
úkonom spôsobil zastavenie konanie, súd vzhliadol zavinenie späťvzatia na stranách oboch rodičov,

ktorí nerealizovaním ústupkov, nedostatočnou komunikáciou napriek snahe súdu nenašli riešenie
v situácii, v akej sa mal. Eleonóra nachádza. Keďže zdravotný stav mal. Eleonóry je považovaný za
dlhodobo nepriaznivý, matka poberala rodičovský príspevok a poskytovala mal. Eleonóre celodennú
starostlivosť, toho času navštevuje mal. Eleonóra kolektív na 3 a pol hodiny týždenne. S poukazom na
uvedené súd náhradu trov štátu účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§127 ods. 1 CSP) podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
môže len voči súdu a to až po vyhlásení rozhodnutia.Proti vyhlásenému uzneseniu sa otec i kolízny opatrovník vzdali práva podať opravný prostriedok