Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 3, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6C/39/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123354917
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123354917.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu E. G., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. I. M. XXXX/X,
XXX XX V., zast. JUDr. Marian Holý, advokát so sídlom Boženy Němcovej 1/A, 977 01 Brezno, proti
žalovanému Obec Osrblie, IČO: 00 313 661, so sídlom Stredná 230, 976 45 Hronec, o zriadenie vecného
bremena práva prechodu a prejazdu, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 14. 07. 2023 domáha, aby súd zriadil v prospech vlastníka
pozemkov p. M. Č.. XXX/X - záhrada o výmere XX U.2. a p. M. Č.. XXX - záhrada o výmere XXX U.2
a stavby na pozemku p. M. Č.. XXX/X v kat. úz. D., obec D., D. V., zapísaných na G. Č.. XXX vecné
bremeno, a to právo prechodu a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemok p. M. Č.. XXX - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere XXX U. v kat. úz. D., obec D., okres V., zapísaný na G. Č.. XXX v rozsahu

podľa geometrického plánu číslo XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 15. 05. 2023, overeného Okresným
úradom Brezno, katastrálny odbor, pod číslom T.-XXX/XX dňa 30. 05. 2023; žalobcovi uložil povinnosť
zaplatiť žalovanému náhradu za zriadenie vecného bremena vo výške 100,00 € do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku a náhrady trov konania žalovaným v rozsahu 100%.

2. Súčasťou žaloby je návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žalobca navrhuje

žalovanémuuložiťpovinnosťžalobcovistrpieťprechodpešiaprejazdmotorovýmvozidlomcezpozemok
p. M. Č.. XXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX U. v kat. úz. D., obec D., okres V., zapísaný
na G. Č.. XXX, v rozsahu podľa geometrického plánu číslo XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 15. 05. 2023,
overenéhoOkresnýmúradomBrezno,katastrálnyodbor,podčíslomT.-XXX/XXdňa30.05.2023,atoaž
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní o zriadenie vecného bremena; uložiť žalovanému
povinnosť za účelom výkonu práva cesty vydať žalobcovi kľúč od brány umiestnenej na severnej strane

pozemku p. M. Č.. XXX zabraňujúcej voľnému vstupu na pozemok. Návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia žalobca zdôvodnil výlučne tvrdením zabezpečenia dočasného prístupu k pozemkom počas
letného a jesenného obdobia.

3. K žalobe (návrhu na nariadenie neodkladného) opatrenia žalobca pripojil: Žiadosť o uzavretie
nájomnej zmluvy a vecného bremena na časť pozemku M.-N. Č.. XXX - oznámenie Obce Osrblie zo

dňa 06. 02. 2023, adresované žalobcovi; Návrh žalobcu na zriadenie vecného bremena adresovaný
Obci Osrblie, zo dňa 01. 03. 2023; Vyjadrenie k návrhu na zriadenie vecného bremena od Obce Osrblie
žalobcovi; Výpis z LV Č.. XXX pre kat. úz. Osrblie nepoužiteľný na právne účely; Výpis z G. Č.. XXX
pre kat. úz. Osrblie nepoužiteľný na právne účely; Geometrický plán XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa
15. 05. 2023, overený Okresným úradom Brezno, katastrálny odbor, pod číslom T.-XXX/XX dňa 30.
05. 2023; Odborné posúdenie č. XXX/XXXX znalca z odboru stavebníctvo, odvetvia pozemné stavby,

odhad hodnoty nehnuteľností, zo dňa 23. 04. 2023, vo veci stanovenia, či posudzovaný objekt, ktorý sa
nachádza na parcelách N. Č.. XXX/X R. XXX, kat. úz. Osrblie, je stavbou alebo hnuteľnou vecou; kópiukatastrálnej mapy na parcelu Č.. XXX pre kat. úz. Osrblie nepoužiteľnú na právne účely; Oznámenie
Obce Osrblie F..Č.. XXX/XX, W..Č.. X/XX, stavebný úrad, že nemá námietky proti uskutočneniu drobnej
stavby - Prístrešok na uskladnenie dreva a záhradného náradia na pozemku p.č. N. XXX, XXX/X

v kat. úz. Osrblie, zo dňa 21. 07. 2022; Situáciu polohy nehnuteľnosti; pôdorys prístrešku; Príjmový
pokladničný doklad Č.. XXXXX o platbe žalobcu za odborný posudok č. XXX/XXXX, vo výške 20,00 €;
fotografiu.

4. Podľa § 151p ods. 3 Občianskeho zákonníka, Ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého

pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby
zriadiť vecné bremeno v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. V prejednávanej veci súd konal a rozhodoval o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako
o návrhu podanom počas konania vo veci samej (žaloba o zriadenie vecného bremena práva prechodu
a prejazdu).

11. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha, aby bola žalovanému uložená
povinnosť strpieť prechod peši a prejazd motorovým vozidlom žalobcu cez pozemok p. M. Č.. XXX -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX U. v kat. úz. Osrblie, obec Osrblie, okres Brezno, zapísaný
na G. Č.. XXX, v rozsahu podľa geometrického plánu číslo XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 15. 05. 2023,
overeného Okresným úradom Brezno, katastrálny odbor, pod číslom T.-XXX/XX dňa 30. 05. 2023, a to

až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní o zriadenie vecného bremena; žalovanému
uloženápovinnosťzaúčelomvýkonuprávacestyvydaťžalobcovikľúčodbrányumiestnenejnasevernej
strane pozemku p. M. Č.. XXX zabraňujúcej voľnému vstupu na pozemok.

12. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov

sporových strán. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí
zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k neodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by

dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana.

13. Na základe, v rozsahu konania o nariadenie neodkladného opatrenia zisteného skutkového stavu,
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil v celom rozsahu ako nedôvodný. Žalobca
hodnoverne nepreukázal dôvodnosť navrhovaného neodkladného opatrenia. Predovšetkým žalobca
neosvedčil naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy vzťahov v zmysle ustanovenia § 325 ods. 1CSP. Potreba úpravy pomerov musí obsahovať prvok naliehavosti, ale aj nevyhnutnosti. Samotné
tvrdenie žalobcu o potrebe zabezpečenia prístupu k pozemkom počas letného a jesenného obdobia,
bez ďalšieho, nie je možné považovať za splnenie podmienok kladených zákonom na nariadenie

neodkladného opatrenia. V súvislosti s vyhodnotením potreby bezodkladne upraviť pomery musí súd
skúmať aj splnenie ďalších predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia a taktiež mieru ich
osvedčenia zo strany navrhovateľa, a to vrátane hodnoverného osvedčenia dôvodnosti a trvania
nároku, ktorému má súd poskytnúť ochranu. CSP v § 326 ods. 1 výslovne neukladá navrhovateľovi
povinnosť označiť dôkazy vo vzťahu k jeho vlastným skutkovým tvrdeniam, táto povinnosť mu však

vyplýva z ustanovenia § 132 ods. 1, 3 CSP v rámci všeobecných náležitostí návrhu. Pri rozhodovaní
o neodkladnom opatrení majú listinné dôkazné prostriedky osobitný význam, nakoľko súd nevykonáva
plnohodnotné dokazovanie a rozhoduje spravidla bez pojednávania a bez výsluchu strán sporu. V
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia má dokazovanie povahu osvedčovania. Súd na základe
dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje relevantné skutočnosti, osvedčené skutočnosti následne
spĺňajú atribút vysokej pravdepodobnosti a sú podkladom pre rozhodnutie súdu. Z uvedeného vyplýva,

že navrhovateľ je zo zákona povinný hodnoverne osvedčiť aj dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má neodkladným opatrením poskytnúť ochrana. Súd nemôže nariadiť neodkladné opatrenie, ak sa mu
na základe právneho posúdenia nárok javí ako nedôvodný.

14. Ustanovenie § 151o ods. 3 Občianskeho zákonníka zakladá zákonnú možnosť zriadenia vecného

bremena rozhodnutím súdu v tom prípade, keď vlastník stavby nie je zároveň vlastníkom priľahlého
pozemku a prístup vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak. Návrh na zriadenie vecného bremena
môžepodaťvlastníkstavby,vprospechktoréhomásúdzriadiťvecnébremenospočívajúcevprávecesty
cezpriľahlýpozemok,ktorýmsavlastníkmôžedostaťkukomunikácii,prípadnekpozemku,zktoréhomá
možnosť dostať sa ku komunikácii. Z uvedeného vyplývajú dve základné podmienky zriadenia vecného

bremena spočívajúceho v práve cesty cez priľahlý pozemok a to vlastníctvo stavby bez vlastníctva
priľahlého pozemku a nemožnosť zabezpečenia prístupu vlastníka k stavbe iným spôsobom. Aplikujúc
uvedené na prejednávanú vec, súd konštatuje, že eventuálna ne/možnosť žalobcu zabezpečenia
prístupu k nehnuteľnostiam v jeho vlastníctve musí byť predmetom riadneho dokazovania. V konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia je zákonom vylúčená možnosť vykonania dokazovania, ktorým by

bez pochybností bolo preukázané, či žalobca má, resp. nemá, aj inú možnosť prístupu k svojej stavbe. Z
príloh pripojených žalobcom k žalobe o.i. vyplýva tvrdenie žalovaného spočívajúce v tom, že pozemok,
ktorý má byť zaťažený vecným bremenom nie je jediným spôsobilým na zabezpečenie prístupu žalobcu
k stavbe v jeho vlastníctve. V tomto štádiu konania má súd za to, že žalobca hodnoverne neosvedčil
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má neodkladným opatrením poskytnúť ochrana.

15. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.