Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 24, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Cb/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022204854
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0022204854.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: RICOH Slovakia s.r.o., Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava
– mestská časť Nové Mesto, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, Krčava 37, 072 51 Krčava, IČO:
45 921 181, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100% s
tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žaloby podanej žalobcom na tunajší súd 01.12.2022 prebiehalo voči žalovanej konanie
o vydanie veci.

2. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 04.01.2023 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.
V odôvodnení uviedol, že dňa 04.01.2023 na základe súčinnosti polície a manžela žalovanej došlo
k vydaniu veci.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení (ďalej iba ako „CSP“),

žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Do začatia predbežného prejednania sporu resp. do začatia pojednávania došlo zo strany žalobcu
k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal svoj
žalobný návrh v celom rozsahu späť, konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Keďže žaloba bola podaná dôvodne a až počas súdneho konania došlo k odpadnutiu žalobného
dôvodu tým, že vec bola vydaná žalobcovi, súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle §
256 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal právo na náhradu dôvodne vzniknutých trov konania.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v účinnom znení.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Michalovce (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v spojení § 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).