Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Matej Okály
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Csp/12/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122501481
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:6122501481.5
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej Okály, v spore žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., IČO:
35 910 739, Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava-Ružinov, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, Michalská 14, 811 03 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. XX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 490,71 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 490,71 €, úrok z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 580,71 € od 19.6.2021 do 18.11.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 550,71 € od
19.11.2021 do 20.1.2022, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 520,71 € od 21.1.2022 do 26.1.2022,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 490,71 € od 27.1.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 490,71 € spolu s úrokom z omeškania
špecifikovaným v predmetnej žalobe, ako aj náhrady trov konania od žalovaného.
2. Žalobca podanú žalobu odôvodnil tým, že voči žalovanému si uplatňuje nárok na náhradu škody,
a to z dôvodu mimozmluvnej zodpovednosti žalovaného za spôsobenú škodu. Na odbernom mieste
žalovaného na adrese C. XX/XX, XXX XX C. došlo k ukončeniu zmluvy o dodávke zemného plynu so
stavom 14.258 m3 (merané meradlom číslo XXXXXXXXXXXXX, D.). Dňa 2.6.2021 bol na uvedenom
meradle zistený stav 15.582 m3. Na odbernom mieste žalovaného tak dochádzalo k neoprávnenému
odberu zemného plynu v objeme 1.324 m3, bez uzavretej zmluvy o dodávke zemného plynu, a týmto
neoprávneným odberom vznikla žalobcovi škoda, za ktorú zodpovedá žalovaný. Žalobca dňa 4.6.2021
vystavil žalovanému Doklad - vyúčtovanie číslo XXXXXXXXXX na sumu 580,71 € a toto mu zaslal.
Vyúčtovaná škoda bola splatná dňa 18.6.2021. Týmto dokladom žalobca žalovanému účtoval vyššie
uvedených 1.324 m3 zemného plynu, pričom tejto spotrebe zodpovedá množstvo energie v plyne
14.233,000 kWh. Referenčná cena k 2.6.2021 bola 27,200 € za MWh, čo je 0,02720 € za 1 kWh.
Jedenapolnásobok tejto sadzby predstavuje 0,04080 € za 1 kWh. Výpočtom – súčinom množstva
energie v zemnom plyne 14.233,000 kWh a jedenapolnásobkom referenčnej ceny 0,04080 € za 1 kWh
bola základná škoda stanovená na 580,71 €. Žalovaný žalobcovi v čase splatnosti (dňa 18.6.2021) túto
škodu nenahradil. Žalobca eviduje neskoršie čiastočne úhrady na uvedenú škodu, a to 30,00 € dňa
26.1.2022, 30,00 € dňa 20.1.2022 a 30,00 € dňa 18.11.2021. Dlh žalovaného ku dňu podania žaloby
predstavuje sumu 490,71 €. S omeškaním je spojená povinnosť zaplatiť úrok z omeškania, preto si
žalobca uplatňuje nárok na úrok z omeškania od 19.6.2021, v sadzbe 5 % ročne.
3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 17.8.2023, na ktoré riadne predvolal žalobcu, právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného. Žalovaný bol v predvolaní na pojednávanie riadne poučený onásledku nedostavenia sa a o možnosti rozhodnutia súdu o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Termín
pojednávania mu riadne a včas oznámený, a to dňa 12.7.2023. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil
a svoju neúčasť včas vážnymi okolnosťami neospravedlnil. Súd preto podľa § 180 zákona č. 160/2015
Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) pojednával v neprítomnosti žalovaného. Žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, v prednese na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na
aktuálnyprocesnýstavakoajspoukazomnasprávaniesažalovanéhonavrhla,abysúdrozhodolvoveci
rozsudkom pre zmeškanie, žalobe vyhovel a priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.
4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Súd v danom prípade dospel k záveru, že pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli súčasne
splnené všetky zákonné podmienky, a preto súd rozhodol v prejednávanom spore na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie tak, ako je to vo výroku uvedené.
7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP, t.j. podľa pomeru úspechu strán. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd voči
neúspešnému žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu s tým, že o výške
náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie (§ 357 písm. m) CSP) do
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.