Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 6, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122474970
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6122474970.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: 365.bank, a. s.,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zast.: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o.,
so sídlom Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36 853 186 proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. XXX, D. E. F. X, G., o zaplatenie 15.862,27 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 15.862,27 eur, úrok vo výške 2.637,66 eur, 5 %-

ný úrok z omeškania ročne zo sumy 15.862,27 eur od 19. 10. 2021 až do zaplatenia, náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 68,40 eur a 36,- eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia o výške náhrady trov konania. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie

samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom
titulom uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

2. Žalovaný prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že uznáva pohľadávku žalobcu, túto je ochotný

uhradiť, avšak len v maximálne 100,- eur mesačných splátkach, nakoľko síce pracuje, avšak má príjem
okolo 800,- eur mesačne, kde mesačne platí nájom vo výške 365,00 eur.

3. Právny zástupca žalobcu prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že nesúhlasí s navrhovanou výškou
splátok s poukazom aj na pôvodnú výšku splátky v zmluve o pôžičke, ktorá bola stanovená na výšku
277,25 eur mesačne.

4. Podľa § 282 zák. č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom
alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 285 Csp, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Súd s poukazom na uznanie záväzku žalovaným rozhodol v zmysle ust. § 282 Csp rozsudkom pre
uznanie, ktoré odôvodnenie v zmysle § 285 Csp obsahuje iba stručnú identifikáciu žalobného nároku
a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp v spojení s § 256 ods. 1 Csp a priznal

žalobcovi právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.8. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Žalovaný na pojednávaní žiadal, aby súd mu umožnil splácať žalovanú sumu s príslušenstvom
vo výške 100,- eur mesačne. Zástupca žalobcu na pojednávaní s takouto výškou splátok nesúhlasil
a keďže nedošlo k dohode o výške splátok, súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalovanú sumu
s príslušenstvom v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku vychádzajúc z toho, že navrhovaná

výška splátok žalovaným je zjavne neprimeraná k výške žalovanej pohľadávky s príslušenstvom, keďže
navrhovanou výškou splátok zo strany žalovaného by bola takto splácaná len istina pohľadávky viac ako
10 rokov, a preto súd žalovanému nepovolil splátky v navrhovanej výške a vo vyššej výške žalovaný
uviedol, že nevie pohľadávku vyrovnať.

Poučenie:

Proti výroku I. rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo voči rozhodnutiu o splátkach, kde
odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou
Okresného súdu Rimavská Sobota.

Proti výroku II. rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.