Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1234/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717203651
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Šinálová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5717203651.7

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: R Collectors s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, proti povinnému: V. C., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XX/XX, XXX
XX E. E., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 241,- € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania vo výške 16,50 € + 72,38 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského

úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, nástupcu súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD.,
pod sp. zn. EX 1290/2017 z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, nástupcovi súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., trovy exekúcie vo výške

63,89 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD. sa pod sp. zn. EX 1290/2017
začala exekúcia na návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa 01.03.2017 na podklade
exekučnéhotitulu-vykonateľnéhoplatobnéhorozkazuOkresnéhosúduMartinč.k.15C/127/2016-93zo
dňa 22.06.2016. Nástupcom súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD. sa stal súdny exekútor

JUDr. Rudolf Krutý, PhD.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506002208 zo dňa 17.03.2017.

3. Dňa 28.08.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania,

nakoľko na majetok povinného bol v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz a zároveň si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 79,82 €.

4. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX K. V. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného (Obchodný vestník č. XXX/
XXXX J. V. XX.XX.XXXX).

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení Ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust. § 243i až § 243k
súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

7. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a. a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b. b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c. c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d. d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie“.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

11. Z predmetného výpisu z obchodného vestníka má súd preukázané, že uznesením Okresného

súdu Žilina sp. zn. XOdK/XXX/XXXX K. V.Q. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného
(Obchodný vestník č. XXX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX). Z uvedeného je zrejmé, že dôvod na zastavenie
predmetnej exekúcie vznikol ešte pred účinnosťou ZoUNEK.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor ku dňu vydania tohto uznesenia nevydal a súdu

nedoručil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 1 ZoUNEK, súd rozhodoval
podľa ustanovení Exekučného poriadku. Súd má za to, že exekučné konanie možno zastaviť z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Vzhľadom k tomu, že konkurz na majetok povinného bol
vyhlásený ešte pred účinnosťou ZoUNEK, súd v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.

13. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

14. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

15. Podľa ust. § 166a ods. 1ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

16. Podľa ust. § 166a ods. 2ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

17. Podľa ust. § 166b ods. 1ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárokv rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,

ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

18. Podľa ust. § 166b ods. 2ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením
nedotknuté pohľadávky.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s
ust. § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

20. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

21.Podľaust.§200ods.1a5Exekučnéhoporiadku(1)trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

(5) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

23. Podľa ust. § 30 Vyhl. MS SR č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

24. Podľa ust. § 5 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. Odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej

určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

25. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení k 31.03.2017 (ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“) (1) Ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (2)
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

26. Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a. získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b. doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d. doručenie exekučného príkazu,
e. doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f. doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g. každé zisťovanie bydliska povinného,
h. každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i. každé zisťovanie účtu povinného,
j. každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

27. Podľa ust. § 16 ods. 2 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. Ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie
vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, priurčovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška
vymoženej pohľadávky.

28. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

29. Podľa ust. § 25 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za

administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

30. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na trovy exekúcie podľa ust. § 200 ods. 1 v spojení s ust.
§ 196 Exekučného poriadku v sume 63,89 €, ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora podľa
ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. vo výške 26,56 € a z 20 % dane z pridanej hodnoty zo základu
tvoreného touto sumou, spolu v sume 31,87 € a z náhrady hotových výdavkov v sume 26,68 € a z 20 %

dane z pridanej hodnoty zo základu tvoreného touto sumou, spolu v sume 32,02 €. Súd priznal súdnemu
exekútorovi nárok na trovy exekúcie spolu v sume 63,89 € .

31. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za 12 úkonov exekučnej činnosti. Súd mu priznal odmenu za
8 úkonov, spolu 8 x 3,32 € = 26,56 €. Súd dospel k záveru, že v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi prináleží odmena
za doručenie exekučného príkazu ako aj príkazu na začatie exekúcie len jedenkrát. Podľa vyhlášky
patrí súdnemu exekútorovi odmena len 3,32 €, bez ohľadu na to, koľko príkazov na začatie exekúcie a
koľko exekučných príkazov doručí alebo koľkým subjektom boli doručované. Ak by zákonodarca chcel,
aby za každé jednotlivé doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu patrila súdnemu

exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr. písm.
g), h), i), j), kde uviedol slovo každé. Súdnemu exekútorovi prináleží len náhrada poštovného za ďalšie
doručovanie exekučných príkazov aj príkazov na začatie exekúcie.

32. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č.

288/1995 Z. z. titulom poštovného a režijných nákladov spolu v sume 26,68 €.

33. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty. Vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ust. § 196
Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 5,31 € z odmeny súdneho

exekútora podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z. z. (26,56 €) a v sume 5,34 € zo základu tvoreného
priznanou náhradou hotových výdavkov (26,68 €).

34. Na náhradu trov exekúcie vo výške 63,89 € súd zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods. 3
Exekučného poriadku vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.