Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Csp/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123228968
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6123228968.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v spore žalobcu Inkasáreň,

s.r.o. Pribinova 25, 811 09 Bratislava-mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zast. Mgr. Zuzana
Bírová, Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanej C. J., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom E., XXX XX E. o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokmi z omeškania 5 % ročne
zo sumy 89,90 Eur od 23.07.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
3,10 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.01.2023 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 89,90 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90
Eur od 23.07.2022 do zaplatenia a náklady, spojené s uplatnením pohľadávky 3,10 Eur. Žalovaný sa dňa
22.7.2022 o 16:27 hod. na linke č. 063 č. vozidla 3317 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné
vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo

výške 89,-Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom
Bratislava bolo dňa 22.7.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
22007365 (variabilný symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi
Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 22007365 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení

tarifných a prepravných podmienok č. 22007365 voči žalovanému. V zmysle bodu A.3.1 v spojení
s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom
kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v
zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako
cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami
prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej

osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle
bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu
kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a
prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDSBK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené
v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb.

Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Žalobca doporučeným listom zo dňa 21.11.2022 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 12.12.2022 žalovaného na úhradu pohľadávky.
Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v

sume poštovného 2 x 1,55 €, spolu 3,10 Eur. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie
prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený
lístok, t.j. dňom 22.7.2022 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z
uvedeného vyplýva, že od 23.7.2022 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a
teda žalobcovi vznikol so zreteľom na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení
s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu úroku z omeškania.

2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy
zo dňa 12.12.2022, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 21.11.2022y, hlásenie o porušení
prepravných a tarifných podmienok zo dňa 22. 7. 2022,

3. Na návrh vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínanom konaní dňa 24.10.2022 platobný
rozkaz sp.zn. 26Up/236/2023, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a vec bola
postúpená na Okresný súd Zvolen na pokračovanie v konaní.

4. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení v znení neskorších
predpisov. (ďalej len ako „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

5. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

6.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

7. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a).

8. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa

považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

9. Žalovanému sa zásielku obsahujúcu žalobu spolu s jej prílohami, poučeniami a uznesením tunajšieho
súdu, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe, na adrese jeho trvalého pobytu

nepodarilo doručiť. Súd preto následne v zmysle § 116 ods. 2 CSP doručoval žalovanému žalobu
zverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 14.04.2023 (č.l. 43).

10. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

11. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba ootázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Nakoľko na to v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP boli splnené všetky podmienky, súd
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania dňa 30.06.2023, pričom oznam v zmysle § 219 ods. 3
CSP bol zverejnený dňa 12.06.2023.

14. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len ako „Zákona o
cestnej doprave“) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa

nepreukážeplatnýmcestovnýmlístkom,povinnosťzaplatiťcestovnéasankčnúúhradu,alebopreukázať
svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14
ods. 2.
15. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave v znení neskorších predpisov cestujúci je
povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať

sa platným cestovným lístkom.

16. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, ak sa pri kontrole
cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným

lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

17. Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný :
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

18. Podľa § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po

celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

19. Podľa § 17 ods. 1 Zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

20. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

21. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „Obč. Z.“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a
náklady spojené s jej uplatnením.22. Podľa § 517 ods. 2 Obč. Z. , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR), výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Obč. Z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

25. Podľa § 524 ods. 2 Obč. Z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

28.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: Hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok VS 22007365 zo dňa 22.07.2022 (ďalej len ako „Hlásenie“), Predžalobnou výzvou na úhradu
dlžnej sumy zo dňa 12.12.2022, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 21.11.2022.

30. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo (i) skutkových tvrdení žalobcu, ktoré neboli žalovaným účinne

popreté a v zmysle § 151 ods. 1 CSP sa tak považujú za nesporné (sporné skutkové tvrdenia tak medzi
stranami sporu neboli) a (ii) z vyššie uvedených listinných dôkazov, ktoré žalobca k žalobe priložil.

31. Z Hlásenia (č.l. 5) vyplýva, že žalovaný sa dňa 22.07.2022 o 16.27 h. v Bratislave na linke č. 63
vozidla č. 3317 v úseku zastávok Bajkalská a Zimný štadión na výzvu kontrolóra nepreukázal platným

cestovným lístkom a zároveň odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu vo výške
89,- Eur.

32. Podľa Prepravného poriadku bol žalovaný ako cestujúci, keďže sa nepreukázal pri kontrole platným
cestovným lístkom, povinný zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu v zmysle Cenníku. Rovnaká povinnosť

žalovanému vyplýva aj z § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave.

33. V súlade s vyššie uvedeným vznikla predchodcovi žalobcu voči žalovanému pohľadávka na
zaplatenie cestovného 0,90 Eur a sankčnej prirážky 89,- Eur, spolu 89,90 Eur, ktorú mal žalovaný uhradiť
dňa 22.07.2022, čo však žalovaný neurobil, a preto sa dňom 23.07.2022 dostal do omeškania. Následne

bola predmetná pohľadávka s jej príslušenstvom postúpená na žalobcu, o čom bol žalovaný informovaný
listom zo dňa 21.11.2022, pričom výška poštovného predstavovala sumu 1,55 Eur. Žalovaný bol
žalobcom na úhradu dlžnej sumy vyzvaný listom zo dňa 12.12.2022, ktorý bol žalovanému odoslaný,
pričom výška poštovného predstavovala sumu 1,55 Eur.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel, keď zaviazal žalovaného na
zaplatenie neuhradeného cestovného (0,90 Eur), sankčnej úhrady (89,- Eur) a nákladov spojených
s uplatneným pohľadávky spolu v sume 3,10 Eur. Keďže sa žalovaný dňom 23.07.2022 dostal do
omeškania so zaplatením dlžnej sumy, súd ho zaviazal aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej
výške 5 % ročne z dlžnej sumy 89,90 Eur od 23.07.2022, tak ako si uplatnil žalobca v žalobe.

35. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a 262 ods. 1 CSP zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v miere 100 %, pričom o konkrétnej výške náhrad trovkonania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 4 vyhotoveniach (§ 362 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).