Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Csp/137/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122209093

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122209093.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

4

19Csp/137/2022

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. XXX/X, XXX XX C. D. E., o zaplatenie 146,92 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

3

19Csp/137/2022

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 146,92 eur a náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 2,10 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o ktorej výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

2

19Csp/137/2022

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.10.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 146,92 eur a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur, pričom svoju
žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(Zákon) zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle

Zákona za kontrolované obdobie 1.11.2017 do 31.5.2022., a teda je v zmysle §10 ods. 1 a 3 Zákona v
omeškaní a je povinný zaplatiť aj pokutu vo výške 17 eur.
1.1. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 5.5.2022 odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštovýchsadziebsúvisiacichsodoslanímvýzvy.Nakoľkožalovanýnezaplatilúhraduapoštovésadzbyvlehotedo
30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu.
1.2. Súd doručoval žalovanému žalobu a listinné dôkazy spolu s procesným poučením na adresu

trvalého bydliska, ale zásielka sa vrátila s tým, že je na tejto adrese neznámy, preto po márnom šetrení
jehopobytu,zverejnilžalobupostupompodľa§116ods.2CSPnaúradnejtabulisúduajwebovejstránke
dňa 22.12.2022.
1.3. Súd po splnení podmienok podľa § 177 ods. 2 a § 219 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania., pričom oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli

súdu 7.6.2023.
1.4. Súd sa oboznámil so žalobou a listinnými dôkazmi a zistil, že tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe
sú podopreté listinnými dôkazmi, a keďže ich ani nečinný žalovaný nespochybnil, považoval ich za
nesporné.

2. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

3. Podľa § 3 písm. a) Zákona, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

4. Podľa § 4 ods. 1 Zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

5. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá Zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj
začatý kalendárny mesiac.

6. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

7. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 Zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so
zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a)

nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná a

jej vyhovel, aj nároku na zaplatenie pokuty vo výške 17 eur v zmysle § 10 ods. 3 Zákona a na úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 eur, a to podľa § 121 ods. 3 Občianskeho
zákonníka, pričom žalobca preukázal aj výšku tejto úhrady.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení §§ 255 a 262 CSP, podľa ktorých

súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9.1. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na 100 % náhradu trov konania, o
ktorej výške bude rozhodnuté súdom prvej inštancie.

Poučenie:

2

19Csp/137/2022

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na Okresný súd Prešov. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia lenv rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha. (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 CSP).