Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-8S/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8023200202
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200202.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: M. W., T.: XX.XX.XXXX, U. H. F. Č.. XX, XXX XX F.,
právne zastúpený: CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Krmanova 6, 040
01 Košice, proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Nám.
mieru 3, 080 01 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. B.-C.-B.-XXXX/
XXXXXX/XXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej

žalobe, takto

r o z h o d o l :

P r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe zo dňa 17.04.2023 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-PO-OVBP2-2023/010606/0010399 zo dňa 24.01.2023, a to až do právoplatného
rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 17.04.2023, doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 18.04.2023, sa

žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Okresného úradu Prešov, odbor
výstavby a bytovej politiky, oddelenia štátnej stavebnej správy č. B.-C.-B.-XXXX/XXXXXX/XXXXXXX zo
dňa 24.01.2023, ktorým žalovaný ako vecne a miestne príslušný orgán štátnej správy podľa ustanovenia
§ 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v platnom znení zamietol
odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie obce Zboj č. G.-XXXX/XX/XX-XX-I. zo dňa 14.11.2022, ktorým
bola žalobcovi podľa ustanovenia § 39, § 39a ods. 4 a § 66 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní

a stavebnom poriadku - stavebný zákon v znení neskorších predpisov, povolená stavba „Garáže“ na
pozemku parc. KN - C č. 648, k.ú. Zboj pre stavebníka Jána Totika.

2. Súčasťou správnej žaloby bola aj žiadosť žalobcu, aby súd správnej žalobe priznal odkladný účinok
v zmysle ustanovenia § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“).
Žalobca mal za to, že napadnutým rozhodnutím môže dôjsť k nenapraviteľnému negatívnemu následku,

ktorý nebude možné reparovať, resp. ho bude možné reparovať veľmi ťažko. Uviedol, že predmetom
prieskumu je stavebné povolenie, teda rozhodnutie s výkonom ktorého je realizácia stavby priamo
spojená, takéto rozhodnutie má nezvratný charakter a svojimi dôsledkami my mohol zároveň tento
stav zasahovať do jeho subjektívnych práv. Zároveň priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s
verejným záujmom. Ďalej uviedol, že rovnako je vo verejnom záujme, aby všetci účastníci konania,
vrátane tých, s ktorými sa ako s účastníkmi nekonalo mali možnosť v stavebnom konaní predkladať

návrhy a pripomienky a tým realizovať svoje procesné práva a povinnosti. Okamžitým výkonom
napadnutého rozhodnutia dôjde k situácii, že stavebné konanie prebehlo bez možností takýchto
účastníkov reagovať pripomienkami k stavbe, resp. podať proti stavebnému povoleniu riadny opravný
prostriedok, a tým vznikne vážny nenapraviteľný následok, pretože po právoplatnosti stavebného
povolenia, môže byť stavba realizovaná. Žalobca má za to, že osvedčil existenciu hrozby vzniku iného
vážneho nenapraviteľného následku spojeného s vykonaním napadnutého rozhodnutia.3. Žalovaný sa k správnej žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 14.06.2023. K návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalovaný uviedol, že nesúhlasí s priznaním odkladného
účinku správnej žalobe s poukazom na skutočnosť, že priznanie odkladného účinku má mať vzhľadom

na povahu dôsledkov, t.j. zásah do právoplatného a vykonateľného rozhodnutia správneho orgánu len
výnimočný charakter a návrh musí byť žalobcom odôvodnený osobitnými okolnosťami konkrétneho
prípadu. Podľa žalovaného dôkazné bremeno je na žalobcovi, t.j. ten je povinný súdu v návrhu preukázať
existenciu možnej ujmy, resp. reálnej hrozby tvrdenej v návrhu a podľa názoru žalovaného, dôvody
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nemajú opodstatnenie.

4. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov.

5. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok,
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

7. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním, rozhodnutím správneho súdu sa
pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu verejnej
správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich
rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zaniká
právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1 a 2 SSP).

8. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na
súdnu ochranu, zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. Priznanie odkladného
účinku správnej žalobe je rozhodnutím výnimočným, pretože jeho následkom je prelomenie právnych

účinkov právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.

9. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
účastníka, ktorý je zväčša súčasťou správnej žaloby a z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, vyplývajúci z ustanovenia § 185 SSP. Povinnosťou žalobcu je nie

len v návrhu tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať zákonné predpoklady resp. dôvody na
vydanie uznesenia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe.

10. Žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 17.04.2023 odôvodnil
predovšetkým tým, že predmetom prieskumu je stavebné povolenie, teda rozhodnutie s výkonom

ktorého je realizácia stavby priamo spojená a takéto rozhodnutie má nezvratný charakter. Ďalej žalobca
vo svojom návrhu uviedol, že rovnako je vo verejnom záujme, aby všetci účastníci konania, vrátane
tých, s ktorými sa ako s účastníkmi nekonalo mali možnosť v stavebnom konaní predkladať návrhy
a pripomienky a tým realizovať svoje procesné práva a povinnosti. Uvedené argumenty v kontexte
podmienok vyžadovaných ustanovením § 185 SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe

považoval správny súd za postačujúce na konštatovanie nutnosti priznania odkladného účinku. Treba
zdôrazniť, že podstatou odkladného účinku je zabezpečenie takého stavu, pri ktorom by správnym
súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej správy nevyvolávali právne účinky,
ktorébyichzrealizovanímbolipovažovanézaskonzumované.Zpovahyprejednávanejvecijenesporné,že v prípade zrušenia žalobou napadnutého rozhodnutia, by následky okamžitého výkonu rozhodnutia
spočívajúce v realizovaní stavby - garáže a následným odstránením stavby, nebolo možné žiadnym
spôsobom konvalidovať a práve odkladný účinok umožní zabezpečiť materiálnu ochranu práv a

oprávneným záujmov možného úspešného žalobcu.

11. K neexistencie rozporu s verejným záujmom (ako ďalšej zákonnej podmienke pre možné priznanie
odkladného účinku) správny súd uvádza, že verejný záujem je v právnej teórii tzv. neurčitým pojmom,
teda pojmom, používaným v právnych textoch na vyjadrenie všeobecnejších javov, ktoré však v právnej

norme nemajú definovaný explicitný obsah. Možno ho definovať ako záujem všeobecne prospešný.
Zákon č. 357/2004 Z.z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v čl.
3 ods. 2 verejný záujem definuje ako záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech
všetkým občanom alebo mnohým občanom. V súvislosti s uvedeným konajúci súd zastáva názor, že
priznanie odkladného účinky v prejednávanej veci nebude na úkor žiadnych iných osôb a teda nie je v
rozpore s verejným záujmom ako záujmom všeobecne prospešným. Zároveň zdôrazňuje, že ochrana

práv žalovaného je zabezpečená tým, že v dôsledku uvedeného rozhodnutia správneho súdu bude vo
veci rozhodnuté v rámci lehoty podľa § 187 ods. 1 SSP , t.j. do šiestich mesiacov od vydania uznesenia
o priznaní odkladného účinku.

12. S poukazom vyššie zistený skutkový stav veci konajúci súd uzavrel, že žalobca osvedčil splnenie

predpokladov pre priznanie odkladného účinku podanej žalobe v zmysle § 185 písm. a) SSP a preto
návrhu žalobcu vyhovel.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).