Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Cpr/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123206779
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123206779.1

Uznesenie

2 17Cpr/2/2023

Okresný súd Prešov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., právne
zastúpenej: JUDr. Alojz Naništa, advokát so sídlom Sladkovičova 8, 080 01 Prešov, proti žalovanému:
Inšpektorát práce Prešov, so sídlom Konštantínova 6, 080 01 Prešov, IČO: 35531088, o zaplatenie 2 500

EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

2 17Cpr/2/2023

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobkyňa m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že

ovýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostiuzneseniaozastavení
konania.
.

o d ô v o d n e n i e :

2 17Cpr/2/2023

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.07.2023 domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť je sumu 2 500 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2 500
EUR od 10.08.2022 do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania. Žalovaný nárok má predstavovať
rozdiel medzi vyplateným odchodným a odstupným určenými z funkčného platu 1 232 EUR (2 x 1 232
EUR + 3 x 1 232 EUR = 6 160 EUR) a odchodným a odstupným určenými z funkčného platu vo výške
1 732 EUR (1232 EUR + osobný príplatok určený zákonným spôsobom vo výške 500 EUR, t.j. 2 x 1 732

EUR + 3 x 1 732 = 8 660 EUR; a teda 8 660 EUR – 6 160 EUR = 2 500 EUR.

2. Dňa 27.07.2023 bola žaloba doručená žalovanému s výzvou, aby sa k nej vyjadril.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 04.08.2023 uviedol, že je ochotný sumu 2 500 EUR
spolu s požadovaným úrokom z omeškania žalobkyni uhradiť, pretože nemá záujem na vedený

súdneho sporu s bývalou zamestnankyňou. Žiadal však o poskytnutie lehoty 15 dní z dôvodu čerpania
plánovanej dovolenky osôb zúčastnených na prevode finančných prostriedkov. Nesúhlasil však s nárok
žalobkyne na náhradu trov, pretože žalobkyňa spôsobila podanie žaloby. Objasnil, že 01.03.2023 bola
do elektronickej schránky žalovaného doručená výzva žalobkyne na úhradu 2 869,04 EUR v lehote 7
dní od doručenia výzvy, pod hrozbou podania žaloby na súd. Následne sa uskutočnili osobne stretnutia
strán a žalovaný mal záujem na mimosúdnom vysporiadaní. Žalobkyňa však pôvodne žiadala vrátenie

odobratého osobného príplatku.4. Žalobkyňa v replike zo dňa 10.08.2023 uviedla, že žalovanému oznámila písomným podaním zo
dňa 10.08.2023 číslo svojho účtu, na ktorý môže poukázať žalovanú sumu s príslušenstvom, pričom
žalovanému zároveň oznámila, že následne po zaplatení žalovanej sumy s prísl. vezme žalobu späť.

5. Žalovaný podaním zo dňa 16.08.2023 oznámil, že dňa 16.08.2023 požiadal o realizáciu platieb na
účet žalobkyne, a to ako sumy 2 500 EUR (po odpočítaní zákonných odvodov netto 2 282,13 EUR), tak
aj úroku z omeškania vo výške 115,98 EUR. Zároveň oznámil, že sa rozhodol uhradiť aj trovy právneho
zastúpenia žalobkyne po ich vyčíslení.

6. Podaním zo dňa 18.08.2023 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že zo strany
žalovaného došlo k zaplateniu žalovanej istiny s príslušenstvom. Zároveň navrhla, aby súd s poukazom
na § 256 ods. 1 CSP zaviazal žalovanú na náhradu trov konania z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby
a zastaveniu konania došlo v dôsledku správania žalovaného, ktorý uhradil žalovanú sumu po začatí
konania.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, v súlade s § 146 ods. 1 CSP súhlas žalovaného nie je potrebný, a preto súd na základe
dispozitívneho úkonu žalobkyne konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. V danom prípade žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu splnenia povinnosti
žalovaného, ktorej sa žalobkyňa žalobou domáhala, až po podaní žaloby, a preto súd zastáva názor, že
žalovaný svojím konaním z procesného hľadiska dal príčinu na späťvzatie žaloby a zastavenie konania.

Keďže súd súčasne nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa pre použitie ustanovenia § 257 CSP,
rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v druhom výroku tohto uznesenia o nároku na náhradu trov konania
tak, že žalobkyni podľa § 256 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v plnom rozsahu. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

2 17Cpr/2/2023

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov (v prípade listinného podania v dvoch vyhotoveniach).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.