Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423200258
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423200258.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž. N. S. v spore žalobcu: 1) Z. R., T.. W., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. XXX/XX, XXX XX K., 2)
K. B., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Ľ.. Š. Č..XXX/XX, XXX XX S. N. S., zastúpené v konaní: Advokátska
kancelária JUDr. Margaréta Chlebová, Pod Vtáčnikom 3, 831 01 Bratislava proti žalovanému: 1) V. V.,
N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. XXX/XX, XXX XX Ž., 2) V. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Y. XX, XXX XX C. A., 3)
P. V., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, C. A. R. E. XXXX/XX, XXX XX N. A., 4) Q. V., T.. V.R., N.. XX.XX.XXXX,

C. A. R. E. XXXX/XX, XXX XX N. A., 5) V. V., T.. W., N.. XX.XX.XXXX, C. A. R. E. XXXX/XX, XXX XX
N. A., žalovaní 1) až 5) zastúpení v konaní: JUDr. Samuel Baránik advokát, so sídlom Podjavorinskej
7, 811 03 Bratislava, 6) B. W., T.. W., N.. XX.XX.XXXX, C. A. S. S. XXX, XXX XX S. S., o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese
Ž., pre obec S. S., katastrálne územie S. S., ako E. parcela č. XXX trvalý trávnatý porast o výmere 1330
m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 8 m2, Z. parcela č. XXXX/X záhrada 1138

m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 843 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý
porast o výmere 66 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 1376 m2, Z. parcela
č. XXXX/XX trvalý trávnatý porast o výmere 121 m2, Z. parcela č. XXXX/XX trvalý trávnatý porast o
výmere 195 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 87 m2, Z. parcela č. XXXX/X
orná pôda o výmere 351 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 81 m2, zapísané
na LV č.XXXX a k E. parcela č. XXX trvalý trávnatý porast o výmere 285 m2 zapísané na LV č.XXXX.

Súd nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Ž., pre obec S. S., katastrálne územie S. S. ako E. parcela
č. XXX trvalý trávnatý porast o výmere 1330 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 8
m2, Z. parcela č. XXXX/X záhrada 1138 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 66
m2, Z. parcela č. XXXX/XX trvalý trávnatý porast o výmere 121 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý
porast o výmere 87 m2, Z. parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 351 m2, Z. parcela č. XXXX/X
trvalý trávnatý porast o výmere 81 m2, zapísané na LV č.XXXX p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva

žalobkyne 2/ K.Í. B. T.. V. N.. XX.X.XXXX, T.. Č.. XXXXXX/XXXX, C. A. Ľ. .Š. Č.. XXX/XX S. N. S..

Súd nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Ž., pre obec S. S., katastrálne územie S.É. S., ako Z.
parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 1376 m2, Z. parcela č. XXXX/XX trvalý trávnatý
porast o výmere 195 m2 zapísané na LV č. XXXX p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva
žalovaného 1/ V. V., T.. V. XX.XX.XXXX, T.. Č.. XXXXXX/XXXX, trvale bytom S. S., K. Č.. XXX.

Súd nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Ž., pre obec S. S., katastrálne územie S.É. S., ako Z.
prac. č.XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 843 m2 zapísané na LV č.XXXX p r i k a z u j e do
výlučného vlastníctva žalovanej 3/ P. V., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, T..Č..XXXXXX/XXXX, trvale bytom R.
E. Č..XXXX/XX, N. A..

Súd nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Ž., pre obec S. S., katastrálne územie S.É. S., ako CKN

prac. č.XXX trvalý trávnatý porast o výmere 285 m2 zapísané na LV č.XXXX p r i k a z u j e dopodielové spoluvlastníctva vlastníctva žalovanej 3/ P. V., T.. V., N.. XX.XX.XXXX, T..Č..XXXXXX/XXXX,
trvale bytom R. E. Č..XXXX/XX, N. A. v podiele 2/3 a podielového spoluvlastníctva žalovaného 6/ B. W.,
T.. W., N.. XX.X.XXXX, T.. Č..XXXXXX/XXX bytom S. S. Č.. XXX v podiele 1/3.

Súd z r i a ď u j e vecné bremeno na Z. prac. č.XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 843 m2
zapísaná na LV č.XXXX pre k. ú S. S. spočívajúceho v práve prechodu a prejazdu v prospech žalobkyne
2/ K. B.P. T.. V. N..XX.X.XXXX, T.. Č.. XXXXXX/XXXX, trvale bytom Ľ.. Š. Č.. XXX/XX S. N. S..

Žalovaný 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 2/ sumu 1.928,66,- €, a žalobkyni 2/ sumu 708,-€
všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/,2/ na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného advokáta podali dňa XX.X.XXXX

žalobu, ktorou sa domáhali zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v okrese Ž.P., pre obec S. S., katastrálne územie S. S., ako E. parcela č. XXX trvalý
trávnatý porast o výmere 1330 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 8 m2, Z.
parcela č. XXXX/X záhrada 1138 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 843 m2, Z.
parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 66 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o

výmere 1376 m2, Z. parcela č. XXXX/XX trvalý trávnatý porast o výmere 121 m2, Z. parcela č. XXXX/
XX trvalý trávnatý porast o výmere 195 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast o výmere 87
m2, Z. parcela č. XXXX/X orná pôda o výmere 351 m2, Z. parcela č. XXXX/X trvalý trávnatý porast
o výmere 81 m2, zapísané na LV č.XXXX a k E. parcela č. XXX trvalý trávnatý porast o výmere 285
m2 zapísané na LV č.XXXX a žiadali prikázať do výlučného, resp. podielové spoluvlastníctva jednotlivé

nehnuteľnosti s tým , že je potrebné zohľadniť ich umiestnenie, využiteľnosť a veľkosť spoluvlastníckych
podielov. Zdôraznili, že dohoda medzi podielovými spoluvlastníkmi nie je možná.

2/. Súd žalobu a prílohy k žalobe spolu s uznesením ( § 167 ods. 2 CSP ) doručoval žalovanému 1/ a
žalovaným 6/ za účelom vyjadrenia.

3/. Žalovaný 1/ - 5/ prostredníctvom právneho zástupcu sa sa vyjadrili k žalobe tak, podaním zo dňa
X.X.XXXX, ktoré vyjadrenie zaslal súd strane žalobcu.
Právny zástupca žalobcov v rámci dupliky zotrval na skutkovom a právnom zdôvodnení žaloby a na viac
uviedol, že žalovaní užívajú nehnuteľnosti o ktoré v konaní ide nad rámce svojich podielov.

Vyjadrenie žalobcov zaslal súd pre stranu žalovanú. Žalovaní 1/- 5/ sa prostredníctvom právneho
zástupcu dňa X.X.XXXX vyjadrili tak, že žiadajú pri zrušení a vysporiadaní podielového spoluvlastníctva
zohľadniť kto a akým spôsobom nehnuteľnosti užíva, zveľaďuje a nie len prihliadať na veľkosť
spoluvlastníckych podielov. Žalovaný 6/ sa nevyjadril.

4/. Súd na prejednanie veci nenariadil pojednávanie ktoré realizoval dňa XX.X.XXXX a následne dňa
XX.X.XXXX.

5/ Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX žalovaní 1/ až 5/ uznali nárok žalobcov a súhlasili so zrušením
a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva a prikázaním nehnuteľností o ktoré v konaní ide do

výlučného, resp. podielového spoluvlastníctva strán sporu spôsobom ( viď výrok rozsudku ), s náhradou
pre ustupujúcich podielových spoluvlastníkov a žalovaný 3/ tiež zo zriadením vecného bremena na Z.
parc. č. XXXX/X pre k. ú. S. S. za účelom prístupu pre žalobcu 2/ na nehnuteľnosti v jeho výlučnom
vlastníctve Žalovaný 6/ podpísal návrh strán na schválenie súdneho zmieru, ktorý predložili strany sporu
na pojednávaní a je zrejmé, že tiež súhlasil s uplatňovaným nárokom žalobcov a tiež s navrhovaným

spôsobom vysporiadania podielového spoluvlastníctva, s tým, že jeho podiel na nehnuteľnosti E. parc.
č. XXX pre k. ú. S. S. vo výške 1/3 bude aj do budúcna zachovaný.

Vzhľadom na uznanie uplatňovaného nároku navrhol právny zástupca žalobcov rozhodnúť vo veci
rozsudkom pre uznanie.6/. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku, ďalej len CSP ) ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7./Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

8/. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobcovia boli v konaní
úspešní, a preto im vznikol nárok na náhradu trov konania ( § 255 ods. 1 CSP ), nárok na náhradu

trov však neuplatňovali a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a nárok na
náhradu trov konania súd nepriznal žiadnej strane sporu.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia ( § 356 ods. 1 CSP ).