Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8Csp/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122293144
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:6122293144.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Fedurcovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so

sídlom Bratislava – mestská časť Staré Mesto, Pribinova 25, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného: Mgr.
ZuzanaBírová–advokátka,sídloAKBratislava,Americká2,protižalovanému:A.B.,nar.:XX.XX.XXXX,
bytom C., D. XXXX/XXX, o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne od 04.11.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 1,55 Eur v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 96%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 11.04.2022 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 89,90 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 Eur od 04.11.2021 do zaplatenia a
náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 Eur.

2.Žalobcavnávrhuuviedol,žežalovanýsadňaXX.XX.XXXXE.XX,XXF.G.H.I.XXJ.I.XXXXnavýzvu

kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, a teda cestoval bez platného cestovného
lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka vo výške 89 Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu
žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 03.11.2021 vystavené hlásenie o porušení tarifných
a prepravných podmienok (Hlásenka č. 21012233). Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzatvorenej medzi dopravným podnikom Bratislava a.s. a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. V zmysle A.3.1 v spojení

s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji
vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Zb. z. a
podľa zákona č. 56/2012 Zb. z. o cestnej doprave, žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu
momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku
vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom
poriadku a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným
cestovným lístkom, alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže

preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom
v prílohe 1 prepravného poriadku stanovená na sumu 89 Eur.3. Žalobca doporučeným listom zo dňa 14.03.2022 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a
následneprávnyzástupcažalobcuvyzvaldoporučenýmlistomzodňa24.03.2022žalovanéhonaúhradu
pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje aj náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,55 Eur, spolu 3,10 Eur.

4. Žalovanému sa žalobu, prílohy i procesné poučenie nepodarilo doručiť. Súd vykonal šetrenia pobytu
žalovaného cestou Sociálnej poisťovne, registra obyvateľov, Mesta Bardejov, dopytom Zboru väzenskej
a justičnej stráže, všetko s negatívnym výsledkom a nakoniec zásielku doručoval cestou polície. Tá

šetrením zistila, že žalovaný sa má zdržiavať na neznámom mieste v Českej republike. Súd postupom
podľa § 116 ods. 2 C.s.p. zverejnením na úradnej tabuli súdu i webovom sídle oznámil, že proti
žalovanému bola podaná žaloba spolu s poučením, že ak si žalobu neprevezme do 15 dní, bude
sa považovať za doručenú. Oznámenie bolo zverejnené dňa 31.01.2023, zvesené dňa 15.02.2023.
Žalovaný si žalobu, prílohy a poučenie neprevzal.

5. S poukazom na § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, v zmysle ktorého pojednávanie
v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1
000,- Eur konajúci súd spor prerokoval bez nariadenia pojednávania, keď žalovaná pohľadávka uvedenú
sumu nepresahovala a predložené listinné dôkazy súd považoval za postačujúce pre rozhodnutie vo

veci.

6. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok,
oznámenia o postúpení pohľadávky, predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy a zistil nasledovný
skutkový stav.

7. Žalobca predloženým listinným dôkazom: "Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok",
zo dňa 03.11.2021 preukázal, že si žalovaný pri využití dopravného prostriedku nezakúpil platný
cestovný lístok, a preto žalobcovi v zmysle čl. A bod 14.3, A bod 14.4, A bod 14.7 prepravného poriadku
v spojení s Cenníkom dopravného podniku vznikol nárok na zaplatenie ceny cestovného lístka 0,09 Eur

a sankčnej úhrady vo výške 89 Eur.

8. Žalobca listom zo dňa 14.03.2022 žalovanému oznámil postúpenie pohľadávky a následne listom zo
dňa 24.03.2022 mu zaslal predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej sumy.

9. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobca v spore preukázal oznámením o postúpení pohľadávky a rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok (uložená na Okresnom súde Banská Bystrica pod 1OpP 21/19)
uzavretej medzi postupcom Dopravným podnikom a žalobcom ako postupníkom.

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb.z. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,

z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13.Podľa§2ods.1/,2/zákonač.514/2009Zb.z.odopravenadráhachvzneníúčinnomvčaseprepravy
k 17.10.2019, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a
trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na
lanových dráhach. Železničnou dopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných
dráhach. Mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

14. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.15. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

16. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

17. Podľa bodu A bod 14.3 a bodu 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie

oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy a to aj v okamihu vystúpenia predložiť ku
kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci , ktorý sa na
vyzvanie podľa bodu A.14.3 prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

18. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedeného v prílohe 1 prepravného poriadku.

19. Z cenníka IDSDK vyplýva, že cena cestovného lístka je 0,90 Eur a základná sadzba za cestovanie
bez platného lístka je 89 Eur.

20. Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, na základe ktorého
cestujúcemu vzniká oprávnenie, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas, pričom mu
vzniká povinnosť zaplatiť cestovné dopravcovi a dopravcovi vzniká oprávnenie, aby mu cestujúci zaplatil
určené cestovné a povinnosť prepravy cestujúceho do miesta určenia riadne a včas. Z uvedeného

vyplýva, že si strany navzájom poskytujú určité plnenia, obe strany sú navzájom dlžníkmi a veriteľmi, a
preto práva a povinnosti zmluvných strán sú vzájomné (synalagmatické).

21. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný využil služby právneho
predchodcu žalobcu a dňa 03.11.2021 cestoval mestskou hromadnou dopravou v meste Bratislava, čo

vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 03.11.2021 vs. 21012233. Na
výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil
svoju povinnosť cestujúceho upravenú zákonom č. 514/2009 Zb. z.. Vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti súd žalobe v časti uplatnenej sumy pozostávajúcej z nezaplateného cestovného lístka vo
výške 0,90 Eur a sankčnej úhrady vo výške 90 Eur, ktorá je sto násobkom základného cestovného

vyhovel.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Zb. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

24. Keďže žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi doteraz neuhradil a je v omeškaní s plnením peňažného
záväzku, vznikol žalobcovi nárok aj na úhradu úrokov z omeškania. Cestovné a prirážka sa stali
splatnými v deň vykonania prepravy, t. j. prepravy a následnej kontroly, t. j. 04.11.2021. Nasledujúcim
dňom sa cestujúci dostal do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Súd s poukazom na § 517

ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. z. priznal žalobcovi v
zmysle žaloby aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom 04.11.2021, kedy
už bol žalovaný preukázateľne v omeškaní so splnením dlhu a je v intenciách ustanovenia § 517 ods.2Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Zb. z, kedy základná úroková sadzba
ECB predstavovala 0 %.

25. V časti žalobného návrhu, ktorým si žalobca uplatnil príslušenstvo k istine ako náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vyčíslené sumou 3,10 Eur, pozostávajúce z poštovného 1,55 Eur za zaslanie
oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému a 1,55 Eur ako poštovné za zaslanie predžalobnej
výzvy žalovanému, súd žalobu zamietol v časti o zaplatenie ceny poštovného za zaslanie oznámenia
o postúpení pohľadávky.

26. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

27. Súd právne posúdil len nárok na poštovné za predžalobnú výzvu ako dôvodný, nakoľko je
podmienkou pre podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu v tzv. upomínacom konaní, teda ide o

náklad spojený s uplatnením pohľadávky.

28. V časti uplatneného poštovného vo výške 1,55 Eur za oznámenie postúpenia pohľadávky súd
žalobu zamietol, nakoľko mal za to, že zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému, nie je
nákladom priamo spojeným s jej uplatnením v súdnom konaní. Ide o povinnosť postupcu vyplývajúcu

mu zo zákona, bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky podľa § 526 ods. 1
Občianskeho zákonníka za tým účelom, aby postúpenie pohľadávky nadobudlo právne účinky aj voči
dlžníkovi a aby bolo zrejmé, komu má dlžník plniť, inak môže naďalej plniť pôvodnému veriteľovi, teda
postupcovi. Prenášať takýto výdavok na žalovaného je podľa názoru súdu neprípustné, nakoľko nejde
o náklad bezprostredne súvisiaci s uplatnením pohľadávky v súdnom konaní.

29. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

30. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Pomerne úspešnejším v konaní bol žalobca, pretože súd žalobe vyhovel v rozsahu väčšom, než ju
zamietol, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania voči žalovanému, a to v čiastočnom rozsahu.
Čiastočný pomer úspechu (suma 91,45 Eur k žiadaným 93 Eur) v čistom predstavuje 96%.

32. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
ods. 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.