Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. apríl 2012

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 5T/81/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509010719
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Kosová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1509010719.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, dňa 30.04.2012 v Bratislave, samosudkyňou Mgr. Marcelou Kosovou podľa
§ 353 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený

I. D. nar. XX.XX.XXXX/XXXX, trvale bytom N., I. XXX,

Obvinený

O. G. nar. XX.XX.XXXX/XXXX, trvale bytom J., V. XX,

Obvinený

V. G.. XX.XX.XXXX/XXXX, trvale bytom J., J. XX,

sa uznávajú vinnými, že

obv. I. D., obv. O. G., obv. V. G.

1. dňa 21.07.2008 asi o 01,15 hod. v Bratislave na Antolskej ulici na parkovisku prechovávali 1 ks
papierovú skladačku s bielym kryštalickým práškom, ktorú si uvedeného dňa v Bratislave - Petržalke
spoločne zadovážili od doposiaľ neznámej osoby s cieľom užiť tento prášok pre vlastnú potrebu.
Následne pri kontrole totožnosti členmi hliadky Policajného zboru SR bola táto skladačka zistená a
nájdená v priestore na zemi pod pravým predným prahom osobného motorového vozidla zn. Fiat Uno,
EČ: BA-975AU, v ktorom tieto osoby sedeli a pri vystupovaní z ktorého ju vyhodili, o látke nachádzajúcej
sa v papierovej skladačke uviedli, že sa jedná o pervitín.
Odbornou analýzou Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava bolo zistené,
že obsahom predloženej papierovej skladačky bol metamfetamín s celkovou hmotnosťou 45 mg,
s priemernou koncentráciou 79,8 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 36 mg absolútneho
metamfetamínu, čo zodpovedá jednej obvykle jednorazovej dávke drogy.
Metamfetamín je v zmysle zák. č. 139/1998 Z. z. zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

obv. V. G.

2. dňa 15.08.2007 v čase asi o 12,10 hod. do 12,20 hod. v Bratislave v mestskej časti Petržalka v
priestore medzi Starým mostom a mostom Apollo pri brehu Dunaja bola osádka motorového vozidla
zn. Škoda Felícia Pick - up, EČV: J. XXXT., v ktorom sedel na mieste vodiča, vyzvaná hliadkou PMJ
v zložení npor. C. a nstrm. E. k preukázaniu totožnosti a k vystúpeniu z vozidla, lebo po spozorovaní

príslušníkov PZ osádka vozidla začala náhle a nervózne s niečím v priestoroch vozidla manipulovať, po
vystúpení z vozidla si príslušníci PZ na gumenej rohoži pred sedadlom vodiča všimli bielu kryštalickú
látku, o ktorej uviedol, že ide o pervitín, ktorý si chcel aplikovať a ktorý pri príchode príslušníkov PZ k
vozidlu vysypal na jeho dlážku, pričom na prístrojovej doske vozidla bolo aj spozorované rozbité sklo
od žiarovky. Následne bol obmedzený na osobnej slobode a predvedený na útvar PZ. Kriminalisticko -
expertíznym skúmaním bolo zistené, že v bielej papierovej obálke sa nachádzal bielo - šedý kryštalický
materiál o hmotnosti 46 mg, v ktorom bola potvrdená prítomnosť metamfetamínu o koncentrácii 72,8
% hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), čo zodpovedá 33 mg absolútnej (100 %-nej) droge a 1-2
obvykle jednorazovým dávkam drogy a na predloženom stere z jeho rúk bola zistená prítomnosť stôp
metamfetamínu.
Metamfetamín je v zmysle ustanovení zák. č. 139/98 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

3. dňa 14.02.2008 v čase od 01,30 hod. do 01,45 hod. v Bratislave v mestskej časti Petržalka na
Belinského ulici bola osádka osobného motorového vozidla zn. Fiat Uno, EČV: J. XXXS.,
v ktorom sedel vpredu na mieste spolujazdca, vyzvaná hliadkou PMJ v zložení nstrm. T. a nstrm. Y. k
preukázaniu totožnosti a k predloženiu dokladov potrebných k vedeniu a prevádzke motorového vozidla,
lebo v nočných hodinách na neosvetlenom parkovisku medzi Panónskou cestou a Belinského ulicou
sa s vozidlom pomaly premiestňovali, na čo oznámil, že nemá pri sebe občiansky preukaz a následne
v rámci výkonu tzv. bezpečnostnej prehliadky bolo zistené, že v pravom vrecku vetrovky sa nachádza
neznámy predmet, na čo na požiadanie dobrovoľne vydal papierovú skladačku s obsahom neznámej
bielo - hnedej látky, o ktorej uviedol, že ide o pervitín, ktorý si zakúpil pre vlastnú potrebu v priebehu dňa
13.02.2008 na Májovom námestí od neznámeho muža za sumu 300,- Sk. Následne bol
obmedzený na osobnej slobode a predvedený na útvar PZ. Kriminalisticko - expertíznym skúmaním bolo
zistené, že v papierovej skladačke sa nachádzal svetlohnedý práškový materiál o hmotnosti 36 mg, v
ktorom bola potvrdená prítomnosť metamfetamínu s prímesou efedrínu (pseudoefedrínu) o koncentrácii
69,8 % hmotnostných (vyjadrené ako voľná báza), čo zodpovedá 25 mg absolútneho (100 %-ného)
metamfetamínu vo forme bázy a predložené množstvo zodpovedá jednej jednorazovej dávke drogy a
na predloženom stere z jeho rúk bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu.
Metamfetamín je v zmysle ustanovení zák. č. 139/98 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch zaradený do II. skupiny psychotropných látok.

Efedrín a pseudoefedrín sú v zmysle ustanovení zák. č. 331/05 Z. z. o orgánoch štátnej správy vo
veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zaradené medzi určené látky
kategórie 1,

teda

obv. I. D., obv. O. G., obv. V. G. v bode 1

- spoločným konaním neoprávnene prechovávali pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

obv. V. G. v bodoch 2 a 3

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

tým spáchali

obv. I. D., obv. O. G. v bode 1

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 171 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení
zák. č. 218/07 Z. z.,

obv. V. G. v bodoch 1 až 3
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 171 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.
z. v znení zák. č. 218/07 Z. z.

Za to sa

odsudzujú:

obvinený V. G.

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zák. k súhrnnému trestu odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkonu uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkého druhu na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 27.11.2008 sp. zn. 3T 91/08, právoplatný dňa 11.12.2008, ktorým
bol obvinenému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov s odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok a šesť mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu tri roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

obvinený O. G.

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obv. I. D. upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k trestu uloženého
obvinenému rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 19.04.2011, sp. zn. 2T 85/10, právoplatným
dňa 20.04.2011, ktorým mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere tri roky s odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní štyri roky s uloženým probačným dohľadom a obmedzením.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh
na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj
vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 7. 10. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.