Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 16, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/149/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233156
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123233156.2

Uznesenie

S. súd B. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené I. práce, sociálnych
vecí a rodiny B., dieťa rodičov, maloletej matky: F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, t. č. v
starostlivosti G. krízového centra X., B. XX, B., a otca: Y. E., nr. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., O. XXXX/
X, v konaní o návrhu Z. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, t. č. bytom B., E. XX, na nariadenie
neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

H. Z. L., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti Z. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, t. č. bytom B., E. XX.

Z. L. j e o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú, jej
výchovu, starostlivosť o zdravie, výživu a všestranný vývin maloletej. J. zastupovať maloletú a spravovať
jej majetok má iba v bežných veciach.

S. j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú Z. vo výške XX% zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu vždy do XX.
dňa v mesiaci vopred na účet I. práce, sociálnych vecí a rodiny B..

X. opatrenie p l a t í na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka podala dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd návrh na zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti a návrh na vydanie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a matke určiť výživné vo výške XX% zo sumy životného
minima mesačne vždy do XX.dňa v príslušnom mesiaci, ktoré bude matka poukazovať na účet I.
práce, sociálnych vecí a rodiny B.. X. odôvodnila tým, že je starou matkou maloletej. H. maloletej

je jej dcéra a s maloletou jej pomáhala od narodenia. H. sa matke narodila ako maloletej matke.
K. S. súdu B. zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX boli matke priznané rodičovské
práva a povinnosti vo vzťah k osobnej starostlivosti o maloletú. R. na strane matky sa zmenila v júni
XXXX, kedy začala odchádzať zo spoločnej domácnosti a o maloletú sa starala navrhovateľka. Do
XX.XX.XXXX odišla matka zo spoločnej domácnosti 3- krát, kedy neprišla domov ani na noc (X-X
dni). C. dôvod uviedla, že v poslednom období je toho na ňu samotnú už moc - prebiehajúce trestné

konanie, narodenie maloletej, rozvod rodičov, zmena bývania ako aj narušenie vzájomného vzťahu
navrhovateľky a dcéry. G. XX.XX.XXXX bola matka maloletej vyšetrená v psychiatrickej pohotovostnej
ambulancii vo O. B. so záverom - P. črty osobnosti. H. maloletej bolo zo strany odborného lekára
odporučené psychoterapuetické vedenie. G. XX.XX.XXXX bol zo strany I. B. podaný návrh na súd
na vydanie neodkladného opatrenia vo veci ochrany maloletého dieťaťa - matka maloletej, vo veci
dočasného zverenia do starostlivosti zariadenia - G. krízové centrum X., kde bola matka umiestnená dňa

XX.XX.XXXX. Y. k vyššie uvedenému navrhuje, aby súd vydal uznesenie, ktorým dočasne zverí maloletúZ. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a matku zaviaže prispievať na výživu maloletej
sumou vo výške XX% zo sumy životného minima vždy do XX.dňa v príslušnom mesiaci.

X. Detské krízové centrum doručilo dňa XX.XX.XXXX písomné vyjadrenie k návrhu, v ktorom uviedlo, že
matka maloletej súhlasí s návrhom na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti jej matky
a tiež s návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. X. s určením vyživovacej povinnosti k maloletej,
nakoľko je v súčasnosti študentkou strednej školy - denná forma (od XX/XXXX nastúpi do X.ročníka),
nepracuje a nemá žiaden príjem, ktorý by jej umožnil finančne plniť vyživovaciu povinnosť voči

maloletému dieťaťu. S vyjadrením doručilo vyplnené tlačivo o osobných, majetkových a zárobkových
pomeroch matky, v ktorom uviedlo, že matka nepracuje, nemajú vedomosť o jej majetkových pomeroch
a ani o výške mesačných výdavkov.

X. Kolízny opatrovník vykonal šetrenie pomerov v rodine navrhovateľky a doručil súdu správu dňa
XX.XX.XXXX. N., že v čase šetrenia pomerov u navrhovateľky - starej matky, bola prítomná stará

matka, maloletá a maloletý syn navrhovateľky. X. od XX.XX.XXXX býva v prenajatom X-izbovom byte
v B.. L. je udržiavaný v čistote, a poriadku maloletá užíva izbu, ktorú pred umiestnením zdieľala so
svojom matkou F.. R. matka v plnom rozsahu trvá na podanom návrhu a s návrhom je stotožnená aj
jej dcéra F. - matka maloletej. G. XX.XX.XXXX bola navrhovateľka s maloletou na návšteve v centre za
dcérou, kde strávili X hodiny. H. maloletej reagovala na maloletú pozitívne, spolu s hrali. X. sa chystala

podať návrh na súd na súhlasné vyhlásenie otcovstva k maloletej, o čo ju požiadala matka maloletej.
S. podľa vyjadrenia navrhovateľky má záujem priznať otcovstvo k maloletej a navrhovateľke prisľúbil,
že príde za maloletou a tiež prinesie finančné prostriedky na výživu, avšak neprišiel. X. uviedla, že
starostlivosť zvláda, nastavila maloletej denný režim, aktuálne čerpala dovolenku a zvažuje umiestnenie
maloletej do jasličiek. G. XX.XX.XXXX sa konala v G. X. prípadová konferencia, ktorej predmetom bolo

zmapovanej situácie v rodine, využitie zdrojov rodiny a blízkeho okolia na dosiahnutie cieľov sanácie. H.
maloletej sa adaptovala dobre, chce situáciu riešiť, nemá útekové tendencie, spolupracuje. S maloletou
mala nastavený kontakt na každý druhý deň. H. sa vyjadrila, že so zverením maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti jej matky súhlasí. V rodine navrhovateľky neboli zistené nedostatky v starostlivosti
o maloletú, preto odporúčajú návrhu vyhovieť v plnom rozsahu.

X. Podľa § 2 ods. X M. mimosporového poriadku (ďalej len „M.“), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia M. sporového poriadku ( ďalej len „M.“), ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § 325 ods. X M., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa § 3X9 ods. 2 M., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

X. Podľa § 330 M., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

X. V zmysle ustanovenia § 3X5 ods. 2 M., ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

X. Úprava náhradnej starostlivosti je obsiahnutá § 44 a nasl. v zákone č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „B.“).

XX. Podľa § 366 M., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

XX. Podľa § 62 ods. X B., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. J. rozhodovaní o dôvodnosti
neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby bezodkladnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa. Y. pritom z tvrdení navrhovateľky, z vyjadrenia matky maloletého dieťaťa, zo správy zo šetreniapomerov kolízneho opatrovníka, potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku, zápisnicou o uznaní
otcovstva zo dňa XX.XX.XXXX a zo skutočností, ktoré sú súdu známe.

XX. Zo zápisnice spísanej na S. súde B. dňa XX.XX.XXXX mal súd osvedčené, že Y. E., nar.
XX.XX.XXXX, uznal otcovstvo k maloletej Z. L., nar. XX.XX.XXXX. Z lustrácie v K. obyvateľov SR zo
dňa XX.XX.XXXX mal súd osvedčené, že menovaný je zapísaný ako otec maloletej. G. na H. úrad B.
súd overil zápis otca do rodného listu maloletej.

XX. Zo správy zamestnávateľa P. V. R., s.r.o., navrhovateľky vyplýva, že od XX.XX.XXXX pracuje na
pozícii operátor a jej priemerný mesačný príjem je vo výške cca X.XXX,- eur. J. morálka je uspokojivá.

XX. Zo správy mesta B. o povesti navrhovateľky mal súd osvedčené, že bola prejednávaná v
priestupkovom konaní za dopravné priestupky v roku XXXX, riešené blokovou pokutou.

XX. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. K. dokazovania je zúžený vzhľadom na
účel a podstatu neodkladného opatrenia. R. zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

XX. Od času, kedy matka maloletej bola uznesením súdu č. k. XXPPOm/X/XXXX - XX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX, dočasne zverená do starostlivosti G.
krízového centra, sa navrhovateľa stará o maloletú Z.. Do času rozhodnutia súdu navrhovateľka matke
maloletej všestranne pomáhala, nakoľko žili spoju v spoločnej domácnosti. X. zabezpečuje maloletej
dlhodobo (aj pred umiestnením matky maloletej do centra) všestrannú starostlivosť. R. sa o jej zdravý

fyzický a duševný vývoj a vývin. K. tak súd mal osvedčené, že s maloletou pravidelne navštevuje matku
v cente, čím nie je pretrhnutá väzba maloletej a matky, ktorá sa, vzhľadom na umiestnenie v krízovom
centre, nemôže osobne starať o maloletú. F. zo správy kolízneho opatrovníka o šetrením pomerov v
rodine neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti z strany navrhovateľky a o maloletú sa stará
jej najbližšia osoba, ktorú pozná od narodenia, súd považuje dočasné zverenie maloletej do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľky za najlepší záujem maloletej, pretože má za to, že navrhovateľka
bude vykonávať osobnú starostlivosť v najlepšom záujme maloletej.

XX. Súd predbežne rozhodol o povinnosti otca platiť výživné na maloleté dieťa, a to rešpektujúc ust. §
366 M., že neodkladným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Y. v nevyhnutnej

miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb maloletého dieťaťa. X.
k uznaniu otcovstva došlo v krátkom čase pred vydaním neodkladného opatrenia, súd zaviazal otca
maloletej v povinnosti prispievať na výživu maloletej v minimálnom rozsahu a to z dôvodu, že sa súdu
nepodarilo v tak krátkom čase zistiť majetkové a zárobkové pomery otca. H. matku súd nezaviazal na
plnenie vyživovacej povinnosti, keďže mal osvedčené, že matka je študentkou strednej školy, nemá

žiadny príjema z dôvodu pretrvávajúcich zdravotných problémov psychického charakteru je umiestnená
v krízovom centre a sledovaná lekármi. Z týchto dôvodov je potrebné vykonať šetrenie čo sa týka
možností a schopností matky plniť si vyživovaciu povinnosť, v akom rozsahu a dokazovanie v tomto
smere súd vykoná v konaní vo veci samej.

XX. Účastníkom súd zdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej uloží výživné v takej výške, ktoré bude
zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom otca
a matky a vykonanému dokazovaniu. V. dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania
skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie
v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

XX. Zhodnotením všetkých skutočností súd dospel k záveru, že sú osvedčené podmienky pre nariadenie
neodkladného opatrenia a je potrebné upraviť pomery medzi účastníkmi s prihliadnutím na najlepší
záujem maloletého dieťaťa a zosúladiť právny stav s reálnym stavom. Po umiestnení matky maloletej
do krízového centra sa ocitlo maloleté dieťa bez osoby, ktorá by vykonávala osobnú starostlivosť,

zastupovala ju a spravovala jej majetok v bežných veciach v jej najlepšom záujme. X. matke maloletej
pomáha s jej starostlivosťou od narodenia až do doposiaľ, preto má súd za to, že zverenie maloletej
do dočasnej starostlivosti navrhovateľky je v najlepšom záujme maloletej. X. otcovstvo k maloletej
bolo uznané až XX.XX.XXXX a otec sa s maloletou nestretával ani nezabezpečoval jej základnepotreby, nezaujímal sa o ňu, súd považoval za najlepšie zveriť dočasne maloletú do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky, ktorú maloletá pozná od narodenia. V konaní vo veci samej bude musieť
súd vykonať dôkladné dokazovanie na zisťovanie podmienok u otca na zabezpečenie starostlivosti o

maloletú. H. so zverením maloletej navrhovateľke súhlasila a kolízny opatrovník odporučil návrhu v
plnom rozsahu vyhovieť, keďže nezistil žiadne nedostatky v starostlivosti u navrhovateľky.

XX.Vzhľadomnavyššieuvedené,sprihliadnutímnaskutočnosť,ženavrhovateľkaspĺňapredpokladyna
zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletú, dospel súd k záveru, že zverenie maloletej do náhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľky je v jej najlepšom záujme, preto rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia. B. otca zaviazal povinnosťou platiť výživné na maloletú vo výške XX% zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
predpisu. R. životného minima sa prehodnocuje každý rok k XX.XX.XXXX. Aktuálne je 30% zo sumy
životného minima 36,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a

nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.