Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 21, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/49/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622202373
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622202373.7

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu W. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. P. XXX/X, R.Ý.
V. - J., zastúpeného RIBÁR & PARTNERS, s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Halenárska 18A,
Trnava, proti žalovanej J.. R. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. P. XXX/X, R. V.Á. - J., zastúpenej
JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou, so sídlom Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, v r a c i a súdny poplatok vo výške 26,30 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10. 08. 2022, doručenou v ten istý deň Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len
„súd“), žalobca žiadal vyporiadať bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM), zaniknuté rozvodom
manželstva na základe rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 07. 07. 2021, č. k.
20P/28/2021-68, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 21. 07. 2021.

2. V priebehu konania strany uzavreli Dohodu o vyporiadaní BSM a zároveň sa dohodli na tom,
že žalobca najneskôr do 3 pracovných dní od povolenia vkladu vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností zoberie žalobu v tejto veci späť. Zároveň súdu bola predložená aj samotná Dohoda o
vyporiadaní BSM, ktorú strany uzavreli dňa 04. 07. 2023. Uzavretie tejto dohody bolo následne dôvodom
pre zrušenie pojednávania, ktoré bolo určené na deň 11. 07. 2023.

3. Podaním zo dňa 08. 08. 2023, doručeným súdu elektronicky dňa 11. 08. 2023, žalobca,
prostredníctvom advokátskej kancelárie, zobral žalobu späť z dôvodu uzavretia dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Súdu oznámil, že dňa 03. 08. 2023 bolo žalobcovi doručené
rozhodnutie katastrálneho odboru Okresného úradu Liptovský Mikuláš o povolení vkladu vlastníckeho
práva podľa uzavretej dohody. Trovy konania si neuplatnil.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkon,ktorýmžalobcaprejavujesvojuvôľunepokračovaťv
súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu pokiaľ nevznikli skutočnosti,
uvedené v § 146 CSP. Pretože žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo

predbežné prejedanie sporu alebo prvé pojednávanie, súd už osobitne nezisťoval stanovisko žalovanej
k späťvzatiu žaloby, nakoľko v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 druhá veta CSP by aj jej prípadný
nesúhlas so späťvzatím žaloby bol právne neúčinný. Navyše žalovaná bola uzrozumená so späťvzatím
žaloby, čo vyplýva z dohody o vyporiadaní BSM. V dôsledku toho, že žaloba bola vzatá späť celkom,
súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Žalobca zobral žalobu späť v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody, predmetom ktorej bolo
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v rámci ktorej sa strany dohodli aj na trovách
konania tohto súdneho konania tak, že si ich vzájomne nebudú uplatňovať. Uzavretie tejto dohody súd

vyhodnotil ako dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nepriznal stranám náhradu trov konania.

13.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 33,- eur. V dôsledku zastavenia konania pred prvým
pojednávaním mu súd v zmysle citovanej právnej úpravy vrátil súdny poplatok krátený o čiastku 6,70
eura. Krátený súdny poplatok vo výške 26,30 eura žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, t. j.
Slovenská pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.