Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. august 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 14Pu/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823231450
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jažembovský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823231450.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci nedobrovoľnej hospitalizácie osoby menom T. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom L., D. XXX/XX, zastúpená ustanoveným opatrovníkom - bratom W.. S. E., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. B. XXX, toho času umiestnená na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej
Nemocnice s poliklinikou Trstená, za účasti Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom
Trstená, Mieru 549/16, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, v štádiu konania o

vyslovenie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

P r e v z a t i e umiestnenej T. E., nar. XX.X.XXXX, bytom L., D. XXX/XX, do zdravotníckeho zariadenia
- Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Trstená, Mieru 549/16, dňa 10.8.2023 b
o l o p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Hornooravská Nemocnica s poliklinikou Trstená, psychiatrické oddelenie, e-mailovým podaním

došlým súdu dňa 11.8.2023 (11:02 hod.) súdu oznámila, že podľa § 9 ods. 4 (správne ods. 5) zákona
č. 576/2004 Z. z. bola dňa 10.8.2023 o 23:34 hod. prijatá do ústavnej psychiatrickej starostlivosti T. E.
(generálie ako vo výroku) bez jej súhlasu.
2. Pacientka privezená RZP za asistencie príslušníkov PZ. Na tamojšom oddelení hospitalizovaná
druhýkrát. Prijatá v rámci neodkladnej hospitalizácie pre poruchy správania s heteroagresivitou, pri
neužívaní doporučenej medikácie. Psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaná trpí duševnou

poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba, resp. svoje okolie, a táto duševná porucha si vyžaduje
psychiatrické liečenie.

3. Uznesením č. k. 14Pu/13/2023-6 zo dňa 11.8.2023 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v ústave zdravotníckej starostlivosti vo vzťahu k osobe T. E. (generálie ako vo výroku).

4. Lekárka psychiatrického oddelenia Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená MUDr. Ivana
Stroková (ošetrujúci lekár) v rámci výsluchu (aj v zmysle zápisnice o tom spísanej) dňa 14.8.2023
uviedla: Jedná sa o 48 ročnú pacientku s dg. organická porucha s bludmi, t.č sa jedná o 2.
hospitalizáciu na tunajšom oddelení, naposledy hospitalizovaná 9/22, od nás prekladaná do PL Sučany
pre pretrvávajúcu psychotickú symptomatiku. Aktuálne privezená RZP v sprievode polície v putách na
pojazdnom lôžku, počas transportu dľa RZP značne agresívna, prijatá pre relaps základného ochorenia,

pre paticky motivované poruchy správania /vyhadzuje ističe v bytovke cca 2 mesiace, na občianskom
preukaze má prekryté čiarové kódy, aby to nikto nevidel, ako uviedla, má v byte ploštice/. V klinickom
obraze vstupne pri prijatí pacientka prichádza na pojaznom lôžku, v putách, dľa zdrav. RZP bola značne
agresívna, reč artikulovaná, pri vedomí, orient správne / až na nepresný deň v týždni/, nálada bludné,
emotivitanepriliehavá,vmysleníprítomnéparanoidnéperzekučné/dľazáznamuRZP-údajnemávbyte
ploštice/ bludné produkcie, vnímanie intaktné, snaha o kontrolu v odpovediach, totálna anozognózia,

poruchy správania, lieková non compliance. Nutné aplikovanie obmedzovacích prostriedkov vstupne.
Retrospektívne pacientka liečená v spádovej psych. amb. Námestovo, posledná amb. kontrola 4/2023,lieková non compliance. Dľa heteroanamnézy od rodiny lieky prestala užívať po príchode z PL Sučany.
Aktuálne pri podávanej liečbe pacientka aktuálne spolupracuje, pri vedomí, orient. správne, emotivita
nepriliehavá, počas vizity spont. bez bludných produkcií, pri hlbšej explorácii v myslení v popredí

paranoidné bludné produkcie, totálna anozognózia, lieky užila, stravuje sa dostatočne, bez nutnosti
pokračovaniaobmedzovacíchprostriedkov.Naotázkusudcu,včombyspočívalonebezpečenstvo,resp.
aké sú riziká v prípade, že by prevzatá osoba nebola hospitalizovaná: Pacientka je k stavu nekritická,
trvá riziko paticky motivovaného správania pod vplyvom paranoidno - perzekučných obsahov v myslení
s rizikom ohrozenia seba resp. ďalších osôb v bezprostrednom sociálnom okolí, taktiež hrozí riziko

zhoršovania sa zdravotného stavu pri nepokračujúcej psychiatrickej liečbe.
5. Podľa ošetrujúcej lekárky umiestnená nie je schopná vnímať obsah (súdnych) písomností (z ktorého
dôvodu súd pristúpil k ustanoveniu opatrovníka umiestnenej).

6. Pokiaľ ide o výsluch umiestnenej T. E. (aj v zmysle zápisnice o tom spísanej dňa 14.8.2023):
Umiestnená prichádza pomalou chôdzou, podopiera ju sestrička. Umiestnená má stále zatvorené

oči, nereaguje na slovné výzvy, ani na fyzický kontakt na rameno ani na tvár. Neskôr sa postupne
rozrozpráva, slabo jej je rozumieť, rozpráva takmer šepotom. Odmieta prevziať/podpísať uznesenie o
začatí konania. Uvádza, že sa jej chce z liekov spať... sestrička uvádza, že lieky na spanie nedostala; len
simuluje; pred chvíľou sa správala normálne. Umiestnená uvádza, že je tu od štvrtka. Na otázku, prečo je
tu, prečo ju priviezli, uvádza, že polícia a záchranári ju doviezli... zrušila satelit, lebo jej nešiel... potrebuje

kúpiť nový kábel aj satelit... je na sociálnych sieťach... viacerí ľudia „to vedia“... robili jej stúpačku, napojili
jej tam mobil, už pred 6 rokmi... má v byte internetové zásuvky... ostatní neplatia, len ona platí... tak to
odpojila... tak zavolali políciu... ističe len vypla a zapla... sused nad ňou pracuje pre políciu... odpočúvajú
ju, hocikto, celé dva vchody... na sociálnych sieťach má fotky, ako sa sprchuje, iní jej to vraveli, kto,
nemôže povedať. Jej sestra volala RZP a políciu, lebo chcela jej osobné údaje získať, aby mohli za

ňu podpisovať zmluvy. Umiestnená je v tejto fáze výsluchu plačlivá. Pani N. jej vyberá dlho peniaze
z účtu. Lieky neužívala, lebo sa jej hlava krútila. Všetky kódy sťahujú, keď chodí k lekárom... v hlave
má bluetooth a wifi. Preto má zavreté oči, lebo keby ich otvorila, tak to prečítajú. Chcú ju dostať na
mokrohájsku, aby jej mohli obnoviť oči.
7. Súd poznamenáva, že vzhľadom na priebeh výsluchu umiestnenej a jej vystupovanie má relevantné

pochybnosti o jej schopnosti vnímať obsah súdnych písomností.

8. Podľa § 253 ods. 1 veta prvá CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z
dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen"umiestnený"),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody

umiestneného.

11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie

poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

13. Z prvotného podnetu/oznámenia Hornooravskej Nemocnice s poliklinikou Trstená, Psychiatrického
oddelenia, zo dňa 10.8.2023 vyplýva u/pre T. E. riziko ohrozenia seba a okolia, pričom jej duševná
porucha si vyžaduje psychiatrické liečenie. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára v rámci výsluchu rovnako

vyplýva u menovanej riziko ohrozenia predovšetkým vlastnej osoby aj iných osôb v prípade, že by nebola
prevzatá do ústavnej zdravotnej starostlivosti. Umiestnená má diagnostikovanú organickú poruchu
s bludmi, na tamojšom oddelení už bola raz hospitalizovaná, neskôr premiestnená do PL Sučany
pre pretrvávajúcu psychotickú symptomatiku. Aktuálne privezená RZP v sprievode polície v putách,na pojazdnom lôžku, počas transportu podľa RZP značne agresívna, prijatá pre relaps základného
ochorenia, pre paticky motivované poruchy správania. Pacientka je k stavu nekritická, existovalo a trvá
riziko paticky motivovaného správania pod vplyvom paranoidno - perzekučných obsahov v myslení s

rizikom ohrozenia seba resp. ďalších osôb v bezprostrednom sociálnom okolí, taktiež riziko zhoršovania
zdravotného stavu pri nepokračujúcej psychiatrickej liečbe. V rámci výsluchu sudcom umiestnená
uviedla, že vo štvrtok 10.8.2023 vypla/odpojila wifi, preto na ňu zavolali (príbuzní, susedia) políciu a
RZP. Je zrejmé, že umiestnená si nevybavovala, resp. nevedela uviesť objektívne relevantné okolnosti
predchádzajúce jej prevzatiu do zdravotníckeho zariadenia, resp. dôvody, prečo v súvislosti s jej

správaním bola privolaná RZP a polícia.

14. Vzhľadom na uvedené možno uzavrieť, že umiestnená T. E. trpí duševnou poruchou, pričom
v rozpoložení, v akom sa nachádzala na začiatku hospitalizácie/bezprostredne pred hospitalizáciou
(patický stav, paticky motivované poruchy správania) existovalo u nej relevantné riziko ohrozenia
predovšetkým vlastnej osoby, života alebo zdravia, ale aj ďalších osôb v jej bezprostrednom sociálnom

okolí. Súd pritom zdôrazňuje, že pri závere o relevantnosti uvedených rizík vychádzal (predovšetkým)
z odborných záverov lekára - psychiatra, keďže sa jedná o výsostne odbornú/medicínsku otázku/
problematiku.

15. Vychádzajúc z prezentovaných úvah a záverov mal súd za to, že prevzatie T. E. do zdravotníckeho

zariadenia dňa 10.8.2023 bolo prípustné, resp. sa udialo zo zákonných dôvodov.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktorého
rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.