Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. august 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Nt/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823010058
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823010058.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci ods. F. Q., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu na zmenu formy ochranného protialkoholického liečenia, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 17.08.2023 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446 ods. 1 Tr. poriadku, z dôvodov uvedených v § 74 ods. 1, 2 Tr. zákona návrh F. Q., nar.
XX.XX.XXXX v N., trvale bytom T., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody, na zmenu formy ochranného

protialkoholického liečenia z ústavnej na ambulantnú z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.02.2023 odsúdený podal návrh na zmenu formy ochranného protialkoholického liečenia z
ústavnej na ambulantnú formu. Návrh odôvodnil, že dĺžka výkonu trestu odňatia slobody, abstinencia
od alkoholu počas výkonu trestu a po výkone trestu, liečenie ambulantnou formou je podľa jeho názoru
dostatočným dôvodom k trvalej abstinencii.

Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že na podanom návrhu zotrváva. Vo výkone trestu je už dva
roky, nemá chuť na alkohol a vo výkone trestu prestal aj fajčiť. Uvedomil si, kde ho alkohol priviedol a
už nevypije ani kvapku alkoholu. Protialkoholické liečenie ešte neabsolvoval a v minulosti vydržal dva
roky bez alkoholu.

Na verejnom zasadnutí bola vypočutá znalkyňa MUDr. Jana Bullová, ktorá sa vyjadrila, že syndróm
závislosti je doživotná diagnóza a bolo by ideálne, keby odsúdený absolvoval ústavnú formu liečenia
už počas výkonu trestu, nakoľko v jeho prípade sa jedná o rozvinutú závislosť na alkohole. Pokiaľ súd
v tomto štádiu konania, nemá možnosti uložiť v prípade prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
prísny probačný dohľad pre podmienky výkonu ochranného liečenia v ambulantných podmienkach, v
tom prípade navrhuje ponechať ústavnú formu liečenia. V prípade prepustenia odsúdeného z výkonu

trestuodňatiaslobody,budepotrebnástriktnákontrolajehosprávaniapočasvýkonuochrannéholiečenia
v ambulantných podmienkach, a to pre jeho vysokú rizikovosť a nebezpečnosť pre okolie a tiež pre
stupeň agresivity, ktorá sa u neho po požití alkoholu zvýrazňuje. Je tu vysoké riziko jeho agresívneho
správania ak nebude zabezpečená prísna kontrola. Za danej situácie navrhla ponechať odsúdenému
ochranné liečenie ústavnou formou.

Súd oboznámil rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/1/2022 zo dňa 27.01.2022, právoplatný
dňa 27.01.2022, ktorým bol F. Q. uznaný za vinného zo zločinu týrania blízkej a zverenej osoby podľa
§ 208 ods. 1 písm. a/ písm. b/, ods. 3 písm. d/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 4 roky a 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bolo podľa § 73 ods. 2 písm. c/ a d/ Tr. zákona uložené
ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Odsúdený bol v predmetnej trestnej veci stíhaný

väzobne, výkon väzby sa mu preto zarátal do výkonu testu odňatia slobody, odsúdený tak v čase
rozhodovania súdu o premene formy ochranného liečenia vykonal z uloženého trestu 2 roky a 11 dní.Počas výkonu trestu odňatia slobody, odsúdený bol nahlásený do poradovníka na výkon ochranné
protialkoholického liečenia výkon ochranného liečenia však doposiaľ, zrejme z kapacitných dôvodov,
nenastúpil.

Podľa § 446 ods. 1, 2 Tr. poriadku o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia rozhoduje na návrh
prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho
prospech podať odvolanie, alebo ak obvinený medzitým nastúpil alebo absolvoval uloženú odvykaciu
alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez

takého návrhu súd, v ktorého obvode je liečebné zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva,
na verejnom zasadnutí; predtým musí byť odsúdený vyslúchnutý. Proti uzneseniu podľa odseku 1 je
prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 74 ods.1, 2 Tr. zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste odňatia
slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu. V ostatných

prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej starostlivosti. Ak
možnovzhľadomnapovahuchorobyaliečebnémožnostiočakávať,žeúčelsplníajambulantnéliečenie,
môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na ambulantné liečenie
alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon
trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho pokračovaní v

liečebnom alebo ambulantnom zariadení. Ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel. Trvanie
ochranného liečenia uloženého páchateľovi, ktorý užíva návykovú látku a spáchal trestný čin pod jej
vplyvom alebo v súvislosti s jej užívaním, môže byť však ukončené, ak sa počas jeho výkonu zistí, že
jeho účel nemožno dosiahnuť. O prepustení z ochranného liečenia rozhoduje súd.

Súd na verejnom zasadnutí po vykonaní dokazovania dospel k záveru, že v prípade odsúdeného nie
sú splnené zákonné podmienky na premenu formy ochranného protialkoholického liečenia z ústavnej
na ambulantnú formu. Pre posúdenie stavu liečenia sú rozhodujúce odborné lekárske znalosti,
podstatným pre rozhodnutie je aj doba vykonávania ochranného liečenia, prístup a postoj odsúdeného
k prebiehajúcemu liečeniu. Z obsahu dokazovania vyplynulo, že odsúdený doposiaľ ani nezačal s

výkonom uloženého ochranného protialkoholického liečenia ústavnou formou, a to z objektívneho
dôvodu. Voči odsúdenému bolo vedené trestné stíhanie väzobne a ihneď po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým mu bolo ochranné protialkoholické liečenie uložené, nastúpil výkon trestu odňatia slobody.
Odsúdenému síce bol nariadený výkon ochranného protialkoholického liečenia ústavnou formou, z
kapacitných dôvodov však odsúdený výkon ochranného liečenia nenastúpil. Samotná skutočnosť, že

odsúdený počas výkonu väzby a výkonu trestu odňatia slobody, t.j. po dobu dvoch rokov dodržiaval
nútenú abstinenciu ešte neznamená, že sú splnené podmienky na premenu formy liečenia z ústavnej
na formu ambulantnú, a to najmä pokiaľ odsúdený z výkonom ochranného liečenia ústavnou formou
ani nezačal. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na vyjadrenie znalkyne, ktorá odporúčala vzhľadom
na u odsúdeného rozvinutú závislosť na alkohole, stupeň agresivity, ktorá sa u odsúdeného po požití

alkoholu zvýrazňuje, vysokú rizikovosť opakovania agresívneho konania a tým nebezpečnosť pre
okolie, ponechať odsúdenému ochranné liečenie ústavnou formou. Zároveň zdôraznila, že v prípade
premeny formy liečenia na ambulantnú formu bude potrebné, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
zabezpečiť prísnu kontrolu dodržiavania abstinencie. Súd je tak presvedčený, že v prípade odsúdeného,
niejemožnévtomtoštádiukonaniarozhodnúťopremeneformyochrannéhoprotialkoholickéholiečenia,

keďže odsúdený s protialkoholickým liečením doposiaľ ani nezačal a pokiaľ odsúdený abstinuje ide o
vynútenú abstinenciu počas výkonu väzby a výkonu trestu, kedy je odsúdený izolovaný od vonkajších
podnetov, a nie je tak možné objektívne zhodnotiť, či pobyt odsúdeného vo výkon väzby a výkon
trestu je postačujúci na premenu formy liečenia, vzhľadom na jeho rozvinutú závislosť. Forma ústavného
protialkoholického liečenia nie je len o dodržiavaní prísnej abstinencie, ale zároveň aj o osvojení si

potrebných návykoch smerujúcich k udržiavaniu abstinencie a získaniu kritického pohľadu na svoje
ochorenie, ktorého diagnóza je doživotná.

Súd tak dospel k záveru, že v prípade odsúdeného návrh na zmenu formy liečenia z ústavnej na
ambulantnú formu bol podaný predčasne, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť a to do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia
na tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.