Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/192/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203091
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723203091.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským, v právnej veci navrhovateľky:
C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX X., štátna občianka SR, proti manželovi: I.
J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX X., štátny občan SR, za účasti maloletých detí:
C. J., nar. XX.XX.XXXX a D. J., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako rodičia, štátni občania SR, zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky C. J., rod. D., nar. XX.XX.XXXX a I. J., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené
21.07.2007 vo Zvolene, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Zvolen, vo zväzku 37, ročník
2007, na strane 77, pod poradovým číslom 167, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Súd maloleté deti J.: C., nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky.

Otec maloletých detí I. J., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. J.,
nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 100,- Eur mesačne a na výživu maloletej D. J., nar. XX.XX.XXXX
výživným vo výške 120,- Eur mesačne, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc
dňom právoplatnosti rozhodnutia o rozvode.

Súd styk otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletých detí sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa
24.07.2023 domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol, maloleté deti zveril jej do výchovy a opatery.

2. Dňa 30.08.2023 na informatívnom stretnutí rodičov rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu a navrhli, aby
ju súd schválil, a to tak ako je v texte predmetného rozsudku.

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy,
ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení
podmienok ustanovených týmto zákonom.
Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, účelom manželstva je vytvoriť harmonické a
trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.
Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na
čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov
o výške výživného.
Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa
vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja
rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby
dieťaťa.
Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa
vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené
potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak
súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.
Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 75 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v
rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
Podľa § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich
sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 76 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, proti pohľadávkam na výživné je započítanie
vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je
možné.
Podľa § 76 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, v prípade omeškania povinného s
plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený právo požadovať úroky z omeškania z
nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa § 76 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, plnenie výživného povinným sa započítava
najprv na istinu a až po uhradení celej istiny sa započítava na úroky z omeškania.
Podľa § 77 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie
na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa § 77 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia
výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom
schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.
Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie rozsudku
nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie. Proti ostatným výrokom rozhodnutia
možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský
súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva
podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 25. 9. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.