Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Andrea Kubjatková
Legislation area – Rodinné právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-5P/56/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323201127
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5323201127.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa
( v čase začatia konania zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca) t.č. plnoletej : F. L., U.. XX.XX.XXXX, R. G. XXX, XXX XX G.,
za účasti matky (pokiaľ ide o zameškané výživné) L. L., U.. XX.XX.XXXX, R. G. XXX, XXX XX G.,
právne zastúpená JUDr. Juraj Štrbák, advokát, so sídlom pracoviska F. Kráľa 1504, 022 01 Čadca, proti
odporcovi: H. L., U.. XX.XX.XXXX, R. A.Á. XXXX, XXX XX R. U. M., Č. A., právne zastúpený JUDr.
Zuzana Otáhalová, PhD., advokátka, so sídlom Vojtecha Tvrdého 777/12, 010 01 Žilina, IČO: 41 410
947, v konaní o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky sumou 400,- € mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci k rukám navrhovateľky, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Vo zvyšku sa návrh z a m i e t a .
III. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Brno-venkov č.k. P/96/2013 v časti týkajúcej sa
výživného.
IV. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať
odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na podpísanom súde písomne
dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.