Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Poprad

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mariana Gavalierová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoZmluvy

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Csp/91/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722203411
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722203411.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 sp. zn. 18Csp/35/2022

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu
Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914,
právne zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s. r. o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, E. v konaní o zaplatenie 60,90 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

3 sp. zn. 18Csp/35/2022

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,90 Eur s 5 % p. a. úrokom z omeškania od 19.12.2021
do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

2 sp. zn. 18Csp/35/2022

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:
Žalobca žalobou zo dňa 09.12.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 60,90 Eur s 5
% p. a. úrokom z omeškania od 19.12.2021 do zaplatenia, na náhradu nákladov spojenú s uplatnením
pohľadávky vo výške 2 Eur a na náhradu trov konania dôvodiac, že žalovaný sa dňa 18.12.2021 pri
cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) nepreukázal platným cestovným lístkom.

2. Žalobca poukázal na dôkazy: tarifa DPMK, a. s. pre mestskú hromadnú dopravu, sadzba cestovných
lístkov, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzva na úhradu pohľadávky, výpis
z obchodného registra žalobcu.

3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:
Žalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril.

4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Žalovaný cestoval dňa 18.12.2021 autobusom na linke 19, číslo vozu 4732 a pri kontrole cestovných
lístkov sa nepreukázal platným cestovným lístkom, za čo mu bolo uložené zaplatiť cestovné vo výške

0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy v sume 60,- Eur
na mieste a túto sumu žalovaný napriek predžalobnej výzve neuhradil.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:
Súd poukazuje na listinné dôkazy: tarifa DPMK, a. s. pre mestskú hromadnú dopravu, sadzba
cestovných lístkov, hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzva na úhradu
pohľadávky, výpis z obchodného registra žalobcu.

6. Súd vychádzal pri hodnotení dôkazov v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli
navrhnuté, predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený,
dôvodný a preukázaný.

7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

8. Podľa § 297 písm. b) CSP, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Právne posúdenie veci:
Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalobcu, keďže žalovaný
cestoval hromadnou mestskou dopravou, mal za poskytnutú službu zaplatiť a žalobcovi vzniklo právo na
zaplatenie ceny za službu, a to vo výške cestovného so sankčnou úhradou upraveného v Prepravnom
poriadku a tarifou DPMK, a. s. pre mestskú hromadnú dopravu. Keďže žalovaný nezaplatil istinu včas
a riadne, dostal sa do omeškania, a tak vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania v zákonnej výške
v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka, a preto súd v celosti žalobe vyhovel a vzhľadom na hodnotu
sporu rozhodol bez nariadenia pojednávania.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu
trov konania ako úspešnému v konaní v rozsahu 100 % voči žalovanému.

Poučenie:

2 sp. zn. 18Csp/35/2022

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.