Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/132/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123205357
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušana Kuchariková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123205357.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dušanou Kucharikovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E., t. č. umiestnenú v Detskom domove sv. Klementa
Hofbauera, Kláštorná 109/2, Podolínec, pochádzajúcu z nebohej matky D. B., nar. XX.XX.XXXX a z otca
C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, D. E., t.č. Nitra, maloletá zastúpená opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, za účasti Detského domova sv. E. G., E. XXX/X, H., o nariadenie
ústavnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. r u š í rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 14P/13/2022 zo dňa 15.06.2022 o zverení mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov I. F., nar. XX.XX.XXXX a D.

F. nar. XX.XX.XXXX,

II. n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorú bude vykonávať v Detskom
domove sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 109/2, Podolínec,

III. otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne

vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám Detského domova sv. E. G., E. XXX/X, H., počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, opakovane do budúcna.

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 07.12.2022, č. k. 36P/14/2022-4 začal konanie z úradnej moci
o nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie výživného pre maloletú A..

2. Na pojednávanie sa nedostavil otec, ktorý mal doručenie vykázané. Súd pojednával v neprítomnosti

otca maloletej ako aj Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 109/2, Podolínec (ďalej aj
„Detský domov sv. E. G.,“ „detský domov“), ktorý sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil.

3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením sa so správou
detského domova ako aj opatrovníka a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 29P/279/2022 zo dňa 28.10.2022 o nariadení

neodkladného opatrenia bolo starým rodičom mal. I. F., nar. XX.XX.XXXX a D. F. nar. XX.XX.XXXX
uložená povinnosť odovzdať mal. A. do starostlivosti Detského domova sv. E. G., E. XXX/X, H., a to na
čas kým sa právoplatne neskončí konanie vo veci samej.5. Maloletá A. bol dňa 04.11.2022 prijatá do Detského domova sv. Klementa Hofbauera .

6.Zosprávyopatrovníkazodňa09.08.2023vyplýva,žemal.A.boladozariadeniaumiestnenázdôvodu,

že sa neadaptovala u svojich starých rodičov I. F., nar. XX.XX.XXXX a D. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytomD.XXX,ktorýmbolazverenádonáhradnejosobnejstarostlivostinazákladeRozsudkuOkresného
súdu Veľký Krtíš, č.k. 14P/13/2022 zo dňa 15.06.2022, právoplatného dňa 04.07.2022. Predtým bola
mal.A.zverenádonáhradnejosobnejstarostlivostidruhýchstarýchrodičov,E.B.,nar.XX.XX.XXXXaB.
B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX, D. E.. Od septembra 2023 nastúpi do 7. ročníka na Špeciálnej

základnej škole v H.. V škole dosahuje priemerné výsledky. Jej zdravotný stav je dobrý, prekonáva bežné
detské ochorenia. Otec mal. A. pán B., býval na adrese D. E., F. XX. Pracuje v Nitre a je ubytovaný na
ubytovni. Otec bol s mal. A. v kontakte v čase, keď bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
starým rodičom B., mal. A. za ním chodila, stretávali sa, vždy ho zavolala von pred vchod, pretože
nechcela k nemu chodiť na návštevy do bytu z dôvodu, že sa bála jeho psov a nemala dobrý vzťah s
jeho vtedajšou partnerkou. Mal. A. pri zrušení náhradnej osobnej starostlivosti nechcela byť zverená do

starostlivosti otca. Otec svoju dcéru v zariadení nekontaktuje. Starí rodičia F. mal. A. od umiestnenia do
zariadenia nekontaktujú. V kontakte s mal. A. je jej staršia sestra pani B. C., ktorá žije v obci F. XX v
Košiciach. Pani C. uviedla, že žije s manželom u svokry a nemajú tam miesto nato, aby si mohla sestru
vziať do náhradnej osobnej starostlivosti. V budúcnosti to nevylučujú, nakoľko si stavajú vlastný dom a
chceli by sa osamostatniť. Mal. A. sa v zariadení adaptovala dobre. Rýchlo dokázala nadviazať kontakty

apriateľstvásostatnýmideťmi.Zapájasadočinnostínaskupine.Jeveselá,spontánnaakomunikatívna.
Na druhej strane, často býva autoritatívna a direktívna voči iným deťom. Je súťaživá a nerada prehráva.
Na skupine sa zapája hlavne do domácich prác. Pochvala je pre ňu veľmi motivujúca.

7. V správe detského domova zo dňa 14.08.2023 sa uvádza, že mal. A. prišla do zariadenia 04.11.2022

v zanedbanom stave, mala hnidy, oblečenie jej zapáchalo. Bola smutná a plačlivá, ale jej adaptácia
prebehla bez problémov, rýchlo sa prispôsobila novým situáciám. Je veselá a komunikatívna, pomáha
pri varení a nákupoch, vychovávatelia ju chvália, motiváciou je pre ňu pochvala, je veľmi pracovitá. Je
súťaživá a chce byť stredobodom pozornosti, nerada prehráva, keď je napomínaná za zlé správanie,
prizná si chybu, aj sa ospravedlní. Kontaktuje sa so staršou sestrou, so strýkom a jeho družkou,

telefonicky ju kontaktuje aj stará mama B.. Otec sa telefonicky informoval ohľadom platenia výživného,
ale s dcérou hovoriť nechcel.

8. Na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že sa pridržiava písomnej správy V najlepšom záujme
maloletej je nariadenie ústavnej starostlivosti v zmysle návrhu. Zároveň súhlasí s tým, aby súd určil

otcovi povinnosť platiť minimálne výživné.

9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. zo dňa 01.08.2023 je zrejmé, že otec maloletej
bol naposledy vedený v evidencii úradu ako uchádzač o zamestnanie v období od 17.01.2023 do
06.06.2023. Z evidencie bol vyradený z dôvodu nespolupráce s úradom. Poberá prídavky na dieťa od

01.01.2013, nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych štátnych sociálnych dávok.

10. Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „zákon o rodine“), súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení

zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným
blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

11. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy ak je

výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37ods.3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv12. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

17. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že nariadenie ústavnej
starostlivosti je v záujme mal. A.. Ústavná starostlivosť je dôvodná, pretože by sa o maloletú nemal
kto postarať, starí rodičia ani otec by nezvládli starostlivosť ani výchovu maloletej. Súd musel zrušiť
rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš, sp. zn. 14P/13/2022 zo dňa 15.06.2022 o zverení mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov I. F., nar. XX.XX.XXXX a D. F.

nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že mal. A. sa neadaptovala u svojich starých rodičov a momentálne nikto
z príbuzných nemá vytvorené podmienky, aby si maloletú vzal do náhradnej osobnej starostlivosti, preto
je v najlepšom záujme mal. A. nariadenie ústavnej starostlivosti.

19. Zároveň súd určil výživné zo strany otca vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Výživné bude otec poukazovať
na k rukám Detského domova sv. E. G., E. XXX/X, H. do 25-teho dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, opakovane do budúcna.

20.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP
o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých.