Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/141/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923203013
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923203013.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletého - J. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. L. J. H.
G. J. P. C., B.. C.., I., dieťa rodičov: matky - V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Y. XXX/XX a otca - P.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V., Č. T. XXX/XX, t. č. Ú. B. P. O. C. U. T. - U., o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého J. do

starostlivosti právnickej osoby a to J. S. L. J., U. X, X. takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e, aby S. L. J. H. G., J. P. C., B.. C.., I., Ž. XX odovzdalo maloletého J. G., nar.
XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti právnickej osoby - J. S. L. J., U. X, X., najdlhšie na dobu šesť
mesiacov.

II. Súd pre maloletého J. G. u s t a n o v u j e na zastupovanie v konaní kolízneho opatrovníka Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa podaným návrhom domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia nad maloletým J. G. z dôvodu, poruchy správania.

2.Z obsahu návrhu súd zistil, že správanie maloletého je nevyspytateľné, býva výbušný, hašterivý
a ťažko sa prispôsobuje iným deťom. Maloletý je mierne duševne zaostalý s významnou poruchou
správania s potrebou pozorovania alebo liečby.

3. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

4. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

5. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.8. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní

a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilitu prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochranu dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

9.Súd z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal preukázané, že maloletý je duševne

miernezaostalýsporuchousprávania,bolhospitalizovanývJ.L.I.V.,správaniedieťaťajepremenlivé,je
ťažko prispôsobivý kolektívu detí, u J. je vysoká miera ohrozenia vzhľadom na problematické správanie,
preto diagnostika maloletého bude vhodná pri zabezpečovaní jeho ďalšieho výchovno-vzdelávacieho a
resocializačného procesu.

10.V danom, prípade je nesporné, že je nevyhnuté v záujme dieťaťa zabezpečiť odbornú diagnostiku a

nazákladejejvýsledkovrozhodnúťotomčobudenajvhodnejšímriešenímpremaloletéhoJ.,atočibude
vhodné ďalšie zotrvanie dieťaťa v centre pre deti a rodiny prípadne nariadenie výchovného opatrenia
resp. umiestnenie v reedukačnom centre.

11. Súd na základe oboznámenia sa s predmetným návrhom dospel k záveru, že zákonné znaky na

nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené, nakoľko v najlepšom záujme maloletého J. je zistenie
príčin jeho nevyspytateľného správania, ako aj možnosti zabezpečenia nápravy maloletého.

12. Súd v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 a 2 Zákona o rodine za kolízneho opatrovníka pre maloleté
dieťa T. X. ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia ku Krajskému
súdu Žilina prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota písomne v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v
dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.