Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Veronika Pavláková

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722013591
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722013591.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súdu Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 21.09.2023 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd zrušuje v rozsudku Okresného súdu Martin zo dňa 16.08.2022, sp. zn.
1T/41/2022, právoplatnom dňa 16.08.2022, výrok o vine, ktorým bol obžalovaný S. H., J.. XX.XX.XXXX
I. S., Y. G. S., K. G. S. X, S.. O. XX/XX, Y.. Č.. I. Ú. N., uznaný za vinného zo spáchania prečinu ublíženia

na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, že:

- dňa 11.03.2022 približne v čase 22.30 hod. na Ul. K.Á. XX, S. - K., prišiel k dverám bytu, v ktorom býva
poškodený J. J.Ý., pričom začal búchať do dverí, ktoré mu následne išiel otvoriť poškodený, potom začal
na poškodeného kričať so slovami „kto si myslíte, že ste, že dole máme zábavu a rušíte nás“, na čo mu
poškodený povedal, aby išiel preč, lebo tam nemá čo robiť, v dôsledku čoho ho chytil za tričko so slovami
„čo si o sebe myslíš ty čurák, ty nevieš, kto ja som“ a odstrčil ho od seba, pričom ho udrel jedenkrát

rukou zovretou v päsť do oblasti tváre nad pravé oko, následne poškodený vytiahol z obavy pred
ďalším útokom zbraň zn. CZ P10, ktorú má v legálnej držbe a vyzval obvineného, nech ide preč, inak sa
ňou bude brániť, avšak obvinený skočil na poškodeného, stiahol ho na zem v chodbe pred bytom a tam
ho opakovane udieral do oblasti tváre a hlavy, pričom sa poškodený bránil a kryl seba ako aj zbraň, aby
mu ju obvinený nevytrhol z ruky, čím uvedeným konaním poškodený J. J.Ý., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S..
Z. XXXX/X, S., Y. Č.M. K.Á. XX, S. - K., utrpel tržnú ranu situovanú v oblasti nad pravou očnicou veľkosti

1,5 cm, pričom z medicínskeho a súdnolekárskeho hľadiska sa jedná o poranenia ľahkého stupňa, ktoré
ho obmedzovalo v obvyklom spôsobe života v trvaní 10 dní,

a tiež výrok o treste, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obžalovaný
S. H., J.. XX.XX.XXXX I. S., Y. G. S., Y.. Č.. G. S. X,
S.. O. XX/XX, Y.. Č.. I. Ú. N.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

- v presne nezistený čas vo večerných hodinách dňa 31.12.2021 pred panelovým domom č. XX na I. ulici
v S. v blízkosti večierky fyzicky napadol Y.Á.M. Ž.F., J.. XX.XX.XXXX, takým spôsobom, že ho zovretou
päsťou udrel do oblasti tváre, následkom čoho poškodený utrpel poranenie tváre s tržnou ranou hornej
pery a zlomeninu nosovej kosti vpravo, pričom podľa znalca O.. S.. S. Z.Í.H., K.., sa zo súdnolekárskeho
hľadiska jedná o poranenia ľahkého stupňa, ktoré ho obmedzovali v obvyklom spôsobe
života počas 10 až 14 dní,- dňa 11.03.2022 približne v čase 22.30 hod. na Ul. K.Á. XX, S. - K., prišiel k dverám bytu, v ktorom býva
poškodený J. J.Ý., pričom začal búchať do dverí, ktoré mu následne išiel otvoriť poškodený, potom začal
na poškodeného kričať so slovami „kto si myslíte, že ste, že dole máme zábavu a rušíte nás“, na čo mu

poškodený povedal, aby išiel preč, lebo tam nemá čo robiť, v dôsledku čoho ho chytil za tričko so slovami
„čo si o sebe myslíš ty čurák, ty nevieš, kto ja som“ a odstrčil ho od seba, pričom ho udrel jedenkrát
rukou zovretou v päsť do oblasti tváre nad pravé oko, následne poškodený vytiahol z obavy pred
ďalším útokom zbraň zn. CZ P10, ktorú má v legálnej držbe a vyzval obvineného, nech ide preč, inak sa
ňou bude brániť, avšak obvinený skočil na poškodeného, stiahol ho na zem v chodbe pred bytom a tam

ho opakovane udieral do oblasti tváre a hlavy, pričom sa poškodený bránil a kryl seba ako aj zbraň, aby
mu ju obvinený nevytrhol z ruky, čím uvedeným konaním poškodený J. J.Ý., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S..
Z. XXXX/X, S., Y. Č.M. K.Á. XX, S. - K., utrpel tržnú ranu situovanú v oblasti nad pravou očnicou veľkosti
1,5 cm, pričom z medicínskeho a súdnolekárskeho hľadiska sa jedná o poranenia ľahkého stupňa, ktoré
ho obmedzovalo v obvyklom spôsobe života v trvaní 10 dní,

t e d a

- pokračujúcim konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,
- fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- pokračovací prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, 4, § 41
ods. 3 Tr. zák. v zmysle zásad uvedených v § 41 ods. 1 Tr. zák. na spoločný trest odňatia slobody vo

výmere 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. zaraďuje obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné opatrenie - ochranné

protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému J. J., J..
XX.XX.XXXX I. Č., Y. G. S.. Z. XXXX/X, S., Y. Č.M. K.Á. XX, S. - K., škodu 122,- € (jednostodvadsaťdva
eur).

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému ďalej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Y. Ž., J..
XX.XX.XXXX I. S., Y. G. I., L. Č.. XX, u rodičov, spôsobenú škodu (z titulu bolestného za 25 bodov á
22,66 €) vo výške 566,50 € (päťstošesťdesiatšesť eur aj päťdesiat eurocentov).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného Y. Ž., J.. XX.XX.XXXX I. S., Y. G. I., L. Č.. XX, u rodičov,
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a

obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.