Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 24, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323202448
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323202448.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu: EKO - podnik
verejnoprospešných služieb, Halašova 20, 832 90 Bratislava, právne zast.: RASLEGAL, s.r.o., Mostová
2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovaným: 1/ Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, V. XXXX/X, XXX XX L.,
2/ E. Š., nar. XX.XX.XXXX, V.W. XXXX/X, XXX XX L., v konaní o určenie neúčinnosti kúpnej zmluvy o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zakazuje žalovaným v 1. a 2. rade nakladať s nehnuteľnosťami vedenými Okresným úradom L.,
katastrálnym odborom, nachádzajúcimi sa v okrese L., obci I., katastrálnom území I., zapísanými na
liste vlastníctva č. XXX ako:
- dom so súpisným číslom XX, postavený na pozemku parc. č.: XXX/X;
- pozemok parcely registra „C“ č.: XXX/X o výmere 902 m2, zastavaná plocha a nádvorie;
- pozemok parcely registra „C“ č.: XXX/X o výmere 132 m2, záhrada;

- pozemok parcely registra „C“ č. XXX/X o výmere 53 m2, zastavaná plocha a nádvorie ( vrátane budovy
bez súpisného čísla postavenej na tomto pozemku );
- pozemok parcely registra „C“ č. XXX o výmere 652 m2, záhrada;
- pozemok parcely registra „C“ č. XXX o výmere 557 m2, záhrada;
- pozemok parcely registra „C“ č. XXX o výmere 727 m2, záhrada;

- pozemok parcely registra „C“ č. XXX o výmere 215 m2, záhrada;
- pozemok parcely registra „C“ č. XXX o výmere 209 m2, záhrada;
a to najmä previesť vlastnícke právo k týmto nehnuteľnostiam kúpnou zmluvou, darovacou zmluvou,
zámennou zmluvou, vložiť tieto nehnuteľnosti ako nepeňažný vklad do základného imania obchodnej
spoločnosti alebo družstva, zaťažiť tieto nehnuteľnosti záložným právom, vecným bremenom, zriadiť
zabezpečovací prevod vlastníckeho práva k týmto nehnuteľnostiam, tieto nehnuteľnosti prenajať,

vypožičať,odstrániť,zničiť,poškodiť,urobiťneupotrebiteľnými,zriadiťnatýchtonehnuteľnostiachstavbu
alebo nakladať s nehnuteľnosťami iným spôsobom, ktorým by v katastri nehnuteľností Slovenskej
republiky došlo ku zmene parcelného čísla, súpisného čísla alebo ku zmene tvaru a/alebo hraníc
týchto nehnuteľností, a to až do právoplatného skončenia tohto konania, teda konania vedeného pred
Okresným súdom Humenné o určenie právnej neúčinnosti scudzenia uvedených nehnuteľností.

II. O trovách konania bude rozhodnuté v konaní v rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Humenné 07.08.2023 žalobu o určenie neúčinnosti kúpnej zmluvy
spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. V žalobe a v návrhu na jej neodkladné opatrenie uviedol, že XX.XX.XXXX ako prenajímateľ uzatvoril
s N. Š., v tom čase podnikajúcou pod obchodným menom: N. Š., IČO: XX XXX XXX, L., ako s nájomcom

a dlžníkom Zmluvu o nájme nebytových priestorov č. XXX/XXXX, ďalej Zmluvu o nájme č. XXX/XXXX.
Predmetom nájomných Zmlúv bola úprava práv pri nájme nebytových priestorov v ich správe v prospechnájomcu ako dlžníka, rovnako predmetom nájmu bol prenájom prevádzkového priestoru č. XXa a XXb o
rozlohe 30,24 m2 nachádzajúcich sa v budove M., Š., F., špecifikovaných v Zmluve. Vzhľadom na údaje
o trvalom pobyte a dátumov narodenia žalovaných a nájomcu, ide o rodičov ich dlžníka, a to o ich dcéru.

Nájomca si počas trvania nájmu nesplnil všetky záväzky voči žalobcovi, preto je žalobca nútený uplatniť
si peňažné nároky z týchto Zmlúv pred upomínacím súdom v rozsahu istiny 3 941,36 € s príslušenstvom.
Keďže nájomca nesplnil tento dlh ani na základe právoplatného súdneho rozhodnutia, žalobca ako
oprávnený začal voči nemu exekučné konanie, ktoré sa v súčasnosti vedie len čiastočným vymožením
dlžnej sumy priznanej súdom. Okresný súd Banská Bystrica vydal XX.XX.XXXX platobný rozkaz, ktorým

zaviazal nájomcu k úhrade žalovaných súm s príslušenstvom, pričom žalobu podal žalobca 25.08.2021
na Okresný súd Banská Bystrica ( upomínacie konanie ) a platobný rozkaz na dobu do právoplatnosť
a vykonateľnosť XX.XX.XXXX. Exekučné konanie žalobca ako oprávnený inicioval na základe vyššie
uvedeného súdneho rozhodnutia dňa XX.XX.XXXX a exekučný súd vydal poverenie a vedie sa exekúcia
pod sp. zn. XXEX XXXX/XX.

3. Počas tejto exekúcie exekútor oznámil 07.07.2023 oprávnenému ako žalobcovi oznámenie z
príslušného katastra a po sprístupnení listín z katastra bolo zrejmé, že kúpna zmluva zo dňa
XX.XX.XXXX uzavretá medzi nájomcom a žalovanými - kúpna zmluva, ktorou nájomca odplatne predal
nehnuteľnosti žalovaným do ich BSM, vklad povolený dňa XX.XX.XXXX pod U.-XXX/XXXX a ide o dom
súp. číslo XX na parcele XXX/X a parcely tam uvedené všetko zapísané na LV č. XXX pre k.ú. I., obec

I., okres L..

4. Žalobca ako oprávnený a veriteľ po preskúmaní týchto dokumentov zistil, že nájomca voči ktorému
má právoplatný exekučný titul - súdne rozhodnutie, za účelom zmarenia exekúcie a uspokojenia tohto
dlhu priznaného súdom, previedol na svojich rodičov nehnuteľnosti v čase, kedy už mal záväzky voči

žalobcovi, hoci vedel, že nebude schopný tieto záväzky splniť riadne a včas, a to v dôsledku exekúcií
vedených na vymoženie pohľadávok tretích osôb.

Žalobca poukazoval aj na to, že dohodnutá kúpna cena za takéto nehnuteľnosti vo výške 7 000,- €
je neprimeraná, a to už aj na prvý pohľad. Týmto konaním došlo preukázateľne k zníženiu hodnoty

majetku dlžníka bez toho, aby bolo vyrovnané efektívnym protiplnením - synalagmou, obvyklou trhovou
cenou. Ide o zjavne neprimerané plnenie. Žalobca poukázal na to, že dlžník udáva, že vraj nehnuteľnosti
boli znehodnotené údajným požiarom, avšak podľa údajov z GoogleMaps a ďalších listín z katastra
je zrejmé, že ani to neodôvodňuje dohodnutú kúpnu cenu vo výške 7 000,- € a ide o neprimerané
plnenie v podstate zníženého proti trhovým cenám. Žalobca uviedol, že v uvedenom k.ú. I., pozemky v

zastavanej časti obce v danom období boli vo výške uvedenej a dohodnutej v tejto kúpnej zmluve v cene
2.03 €/m2 a to bez zohľadnenia, že tam stojí aj rodinný dom, a ide o simulovaný právny úkon, a ide v
podstate o darovanie medzi blízkymi osobami, simulované ako kúpnu zmluvu, vzhľadom na to, že ide o
dcéru a jej rodičov. Snahou dlžníka bolo jednoznačne aby uvedené nehnuteľnosti ostali v rodine, došlo
k fingovaniu kúpy, bez snahy uspokojiť žalobcovi ako veriteľovi a oprávnenému z exekučného konania

jeho súdom priznanú pohľadávku. Exekúcia pritom prebieha od decembra 2021, zatiaľ bezúspešne.
Žalobca poukázal aj na vývoj trhových cien stavebných pozemkov v krajoch východného Slovenska v
druhom kvartáli, resp. prvej polovici roka 2021, kde cena bola 108-116 €/1m2. Vzhľadom na to, mal za
to, že sú splnené zákonom stanovené podmienky na podanie žaloby o neúčinnosť právnych úkonov,
ako aj, že boli splnené podmienky na to, aby súd vyhovel navrhovanému neodkladnému opatreniu,

pretože zo strany dlžníka a jej blízkych osôb, rodičov, jednoznačne ide už o snahu zbaviť sa majetku a
neuspokojiť súdom priznané pohľadávky. Podľa zistenia žalobcu v súčasnosti sa vedie voči nájomcovi
ďalších 5 exekúcií.

5. Súd po preskúmaní uvedeného spisu, tvrdení žalobcu a doložených listinných dôkazov zistil, že návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia sa javí ako dôvodný, boli splnené nižšie uvedené, zákonom
stanovené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a preto mu v celom rozsahu vyhovel.
Žalobca - navrhovateľ preukázal svoje tvrdenia, zatiaľ sa javia ako zrejmé aj bez ďalšieho dokazovania,
že boli splnené podmienky podľa Občianskeho zákonníka na odporovateľnosť právnych úkonov, bolo
preukázané, že dlžník žalobcu voči ktorému má žalobca ako veriteľ priznanú právoplatným súdnym

rozhodnutím peňažnú pohľadávku a voči ktorému vedie exekučné konanie sa už reálne začal zbavovať
svojho majetku a to simulovanými právnymi úkonmi medzi príbuznými, to znamená, medzi rodičmi a
ich dcérou za neprimerane nízku trhovú hodnotu nehnuteľnosti za účelom zmariť uspokojenie žalobcu
ako veriteľa a oprávneného. Z tohto dôvodu súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, akoje uvedené vo výrokovej časti uznesenia. O trovách konania neodkladného opatrenia bude rozhodnuté
v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

6. Na uvedený vzťah a spor sa použijú predovšetkým tieto ustanovenia:

Podľa § 324 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (CSP) odsek 1, pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa odseku 2, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
Podľa odseku 3, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa odseku 2, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

Podľa odseku 2, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od

doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

Podľa odseku 3, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa odseku 2, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.