Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623201472
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623201472.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcu JUDr. Jaroslava Kiapeša, advokáta, so sídlom Štúrova
4330/31, Liptovský Mikuláš, IČO: 34 286 381, proti žalovanému Q. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
Y. XXX/XX, R. V., zastúpenému Mgr. Gabrielom Antalom, advokátom, so sídlom Karpatská 3256/15,
Poprad, IČO: 54 604 184, o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Stranám sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska
cesta 9, Banská Bystrica, v r a c i a súdny poplatok vo výške 42,80 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou elektronicky Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej „súd“) dňa 17. 05. 2023,
žalobca žiadal určiť, že dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, uzatvorená
dňa 22. 05. 2020, medzi žalovaným a V. Q., nar. XX. XX. XXXX, na základe ktorej nadobudol žalovaný
do výlučného vlastníctva rodinný dom súpisné číslo XXXX, postavený na pozemku KN-C, parcelné číslo
1490/2, evidovaný na LV č. XXX, k. ú. W., obec a okres Liptovský Mikuláš, je voči žalobcovi právne
neúčinná. Uplatnil si aj trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že mu voči dlžníčke V. Q. vznikla dňa 08.

03. 2019 pohľadávka, ktorá bola splatná 11. 03. 2019, vo výške 18 561,88 eura s úrokmi z omeškania
5 % ročne od 12. 03. 2019 do zaplatenia (k 17. 05. 2023 tieto predstavujú sumu 3 882,84 eura) a 1
021,- eur spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne od 12. 03. 2019 do zaplatenia, ktorá mu bola priznaná
v konaní, vedenom na súde pod sp. zn. 10Csp/67/2020. Dohodou o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva dlžníčka žalobcu nadobudla iba motorku Yamahu F600, peňažné prostriedky vo výške
25 000,- eur a hnuteľné veci, preto podľa tvrdenia žalobcu jeho dlžníčka uzatvorila takú dohodu, aby

zmarila uspokojenie jeho pohľadávky.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 20. 07. 2023 nárok žalobcu neuznal a žalobu žiadal zamietnuť.

3. Žalobca v reakcii na uznesenie súdu zo dňa 25. 07. 2023, ktorým bol vyzvaný, aby sa vyjadril k
vyjadreniu žalovaného, oznámil podaním zo dňa 07. 08. 2023, že žalobu berie v celom rozsahu späť z

dôvodu podpísania zmluvy o postúpení pohľadávky. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden
z účastníkov nemá na ne nárok.

4. Žalovaný, prostredníctvom advokáta, podaním zo dňa 21. 08. 2023 uviedol, že so späťvzatím žaloby
súhlasí a neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8.Späťvzatiežalobyjejednostrannýprocesnýúkon,ktorýmžalobcaprejavujesvojuvôľunepokračovaťv
súdnom konaní. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobcu pokiaľ nevznikli skutočnosti,

uvedené v § 146 CSP. Pretože žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť so súhlasom žalovaného,
súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, obsah ktorej však súdu

predložený nebol. Žalovaný so spävzatím žaloby súhlasil, pričom žalobca aj žalovaný prehlásili, že si
trovy konania neuplatňujú. Vzhľadom na uvedené súd stranám náhradu trov konania nepriznal.

14.Podľa§11ods.3prvávetazákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.
16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákon a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 49,50 eura. V dôsledku zastavenia konania pred
prvým pojednávaním mu súd v zmysle citovanej právnej úpravy vrátil súdny poplatok krátený o čiastku
6,70 eura. Krátený súdny poplatok vo výške 42,80 eura žalobcovi vráti prevádzkovateľ systému, t. j.
Slovenská pošta, a.s., so sídlom v Banskej Bystrici, ktorému po právoplatnosti súd zašle opis tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.