Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123253623
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6123253623.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Tomášikova 28, Bratislava - mestská časť Ružinov
821 01, proti žalovanému: O. G., nar. XX.X.XXXX, bytom, XXX XX J., č. XXX, o zaplatenie 407,89 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 407,89 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
407,89 eur od 02.01.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, a to v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.2.2023 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 407,89 eur s prísl.. Žalobca sa domáhal zaplatenia
žalovanej sumy titulom zmluvného vzťahu založeného zmluvou o pripojení.

2. Dňa 8.3.2023 bol v upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz, ktorým kauzálne príslušný Okresný
súd Banská Bystrica zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy, spolu 407,89 eur s úrokom
z omeškania. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca

navrhoval pokračovať v konaní, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu
príslušnému na ďalšie konanie podľa § 13 C.s.p. v spojení s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.. Tunajší
súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie.

3. Po postúpení veci tunajšiemu súdu bolo na prejednanie veci nariadené pojednávanie.

4. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 10.8.2023 sa nedostavil žalobca ani

jeho právny zástupca a ani žalovaný. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil podaním
z 13.7.2023. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. Žiadna zo strán nepožiadala o odročenie
pojednávania.

5. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.

Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.
Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaného a to aj z
dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, pričom zistil
nasledovné:

Žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 26.6.2020 písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb
cez pevné pripojenie č. A15018031 , ku ktorej bol toho istého dňa uzavretý písomný dodatok. Dňa
12.8.2019 uzatvorili písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A13785854, ku ktorej bol
3.1.2020 uzavretý písomný dodatok. Žalobca sa na základe uvedených zmlúv zaviazal poskytovať
žalovanému dohodnuté služby. V zmysle dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb cez

pevné pripojenie č. A15018031 sa žalobca zaviazal odpredať žalovanému mobilné zariadenie za
zvýhodnených podmienok a súčasne mu aktivoval účastnícky program Home Optimal 4G. V zmysle
čl. 2 písomného dodatku k ,,zmluve“ sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po
dobu 24 mesiacov. V zmysle čl. 2.2 uvedeného dodatku k ,, zmluve“ sa žalovaný v prípade porušenia
jeho zmluvných povinnosti a to najmä riadne a včas platiť cenu dohodnutých a poskytovaných
služieb a iných peňažných záväzkov voči žalobcovi, resp. zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu

viazanosti, zaviazal uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 129,- eur, pričom výška zmluvnej
pokuty sa mala postupne znižovať a to v závislosti od počtu plných mesiacov, ktoré uplynuli
od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. V zmysle dodatku k
zmluve o poskytovaní verejných služieb A13785854 sa žalobca zaviazal odpredať žalovanému mobilné
zariadenie za zvýhodnených podmienok a súčasne mu aktivoval účastnícky program Go 20 eur. V

zmysle čl. 2 uvedeného písomného dodatku k ,,zmluve“ sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom
vzťahu so žalobcom po dobu 24 mesiacov. V zmysle uvedeného čl. 2 dodatku k ,, zmluve“ sa žalovaný
v prípade porušenia jeho zmluvných povinnosti a to najmä riadne a včas platiť cenu dohodnutých
a poskytovaných služieb a iných peňažných záväzkov voči žalobcovi, resp. zotrvať v zmluvnom
vzťahu po dobu viazanosti, zaviazal uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 26,- eur a 84,- eur,

pričom výška zmluvnej pokuty sa mala postupne znižovať a to v závislosti od počtu plných mesiacov,
ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Žalobca si
svoje povinnosti zo zmlúv a dodatkov splnil, žalovanému dohodnuté služby poskytol. Uvedené žalovaný
nijakým spôsobom nespochybnil. Žalovaný si riadne svoje povinnosti zo zmlúv neplnil, v lehote
splatnostinezaplatilžalobcovicenudohodnutýchadodanýchslužieb,ktoréboližalovanémufakturované

faktúrou č. 2620259948, splatnou 2.8.2021 v sume 20,- eur, faktúrou č. 262025, splatnou 2.8.2021 v
sume 19,- eur, faktúrou č. 2620283732 splatnou 2.8.2021 v sume 12,- euro, faktúrou č. 2615654199,
splatnou 3.7.2021 v sume 47,27 eur, faktúrou č. 2615663408, splatnou 3.7.2021 v sume 20,- eur,
faktúrou č. 2615687468, splatnou 3.7.2021 v sume 12,- eur. Z takto fakturovanej sumy žalovaný
neuhradil žalobcovi sumu 106,27 eur. V zmysle písomnej dohody o splátkach zo dňa 30.11.2020,

č. 3506138489 bolo zo strany žalobcu umožnené žalovanému kúpnu cenu elektronického zariadenia
48,-eur zaplatiť formou 24 mesačných splátok po 2,- eur, z ktorej dohodnutým spôsobom neuhradil 36,-
eur. V zmysle písomnej dohody o splátkach zo dňa 3.1.2020, č. 3505551387 bolo zo strany žalobcu
umožnenéžalovanémukúpnucenuelektronického zariadenia368,84eurzaplatiťformou24mesačných
splátok po 15,16 eur, z ktorej dohodnutým spôsobom neuhradil 106,12 eur. V zmysle písomnej dohody o

splátkach zo dňa 26.6.2020, č. 3505847994 bolo zo strany žalobcu umožnené žalovanému kúpnu cenu
elektronického zariadenia 96,-eur zaplatiť formou 48 mesačných splátok po 2,- eur, z ktorej dohodnutým
spôsobom neuhradil 74,- eur. Žalovaný neuhradil splátky kúpnej ceny spolu vo výške 216,12 eur. Okrem
uvedeného mali strany sporu dohodnutú aj zmluvnú pokutu, z ktorej si žalobca uplatnil nárok na ním
uplatnenú pomernú časť zmluvnej pokuty a to podľa dodatku k zmluve č. 15018031 vo výške 64,50

eur, podľa dodatku k zmluve č. A13785854 vo výške 21,- eur, t.j. spolu 85,50 eur.

7. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a)identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2.
b)popis poskytovaných služieb, najmä informácie o1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa §46,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e)informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g)spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h)spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v
ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo

cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a)lehotu prvého pripojenia k sieti,
b)obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c)možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d)cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e)informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f)čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 544 ods.1 Obč. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej strany zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť

určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.
Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

8. Ako bolo uvedené, na pojednávanie sa riadne nedostavil žalovaný, ktorý nárok žalobcu nijakým
spôsobom nespochybnil. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil cestou právneho zástupcu, zotrval na

žalobe. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z predložených listinných dôkazov súd
dospel k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Z vyššie uvedeného dokazovania, súd mal preukázané,
že žalobca a žalovaný uzavreli vyššie uvedené zmluvy o poskytnutý verejných služieb podľa § 44 ods.
1 zákona č. 351/2011 Z. z., ku ktorým boli uzavreté dodatky, v zmysle ktorých došlo zo strany žalobcu
k odpredaniu mobilných zariadení žalovanému za jasne dohodnutých podmienok, t.j. so zmluvami
o pripojení/ poskytovaní verejných služieb, boli uzavreté aj kúpne zmluvy podľa § 588 Občianskeho

zákonníka.Súdnemalpochybnostio tom,že sižalobcasvojepovinnostizozmlúvaich dodatkovriadne
plnil. Súd však nemal preukázané, že aj žalovaný si svoje povinnosti plnil. Z vykonaného dokazovania
vyplynulo, že dlžná suma / žalovaná suma/ pozostáva z neuhradenej ceny poskytnutých služieb a
dohodnutých poplatkov vo výške 106,27 eur, ktoré boli žalovanému fakturované vyššie uvedenými
faktúrami.Cenuuvedenýchslužieba poplatkovježalovanýpovinnýžalobcovizaplatiťnazáklade zmlúv,

ktorésúdprávneposúdilakozmluvyo pripojeníuzavretépodľazákonač.351/2011Z.z..Ďalejžalobcovi
vznikol titulom kúpnej ceny nárok na doplatenia kúpnej ceny zariadenia / § 588 Občianskeho zákonníka/
v sume 216,12 eur. Ďalej žalovaná suma pozostávala z pomernej časti dohodnutých zmluvných pokút,
spolu vo výške 85,50 eur, ktoré boli zmluvnými stranami dohodnuté písomne v rámci dodatkov k
zmluvám. Je pritom nepochybné, že žalovaný porušil zmluvné povinnosti, riadne si neplnil svoje zmluvné

povinnosti voči žalobcovi / neuhrádzal cenu dodaných služieb, dohodnuté poplatky a splátky kúpnych
cien za dodané zariadenia/. Keďže žalovaný porušil zmluvné povinnosti žalobcovi vznikol nárok na ním
uplatnenú pomernú časť zmluvnej pokuty a to podľa dodatku k zmluve č. 15018031 vo výške 64,50
eur, podľa dodatku k zmluve č. A13785854 vo výške 21,- eur, dohodnutú v súlade s § 544 a nasl.
Občianskeho zákonníka. T.j. žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu spolu vo výške 85,50 eur a na túto mu

nárok aj vznikol.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal žalovaného na úhradu žalovanej sumy 407,89
pozostávajúcej z dlžnej sumy hovorného a poplatkov, zo zmluvnej pokuty a z kúpnej ceny. Okrem
sumy žalovanej istiny si žalobca uplatnil aj úroky z omeškania. Keďže žalovaný dlžnú sumu napriek

výzve / pokus o pokonávku zo dňa 22.11.2021/ zo strany žalobcu v stanovenej lehote do 1.1.2022
neuhradil, nasledujúcim dňom bol žalovaný v omeškaní so splnením záväzku. Úrok z omeškania bol
teda priznaný odo dňa 2.1.2022 do zaplatenia a to vo výške 5 % ročne, ktorá výška úroku je v súlade
s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z. z..

10. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 C.s.p.. V konaní bol úspešný v celom
rozsahu žalobca, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému
a to v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím podľa
§ 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia a to cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Nitra.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.