Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. august 2023

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/30/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122474157
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6122474157.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, Slovenská republika,
IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, so sídlom Komenského 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej: Q. Š., K.. XX.XX.XXXX, I. O. I. XXXX/XX, XXX XX
W., občianka SR, o zaplatenie 508,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 438,69 EUR s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 154,72 EUR od 01.04.2020 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy
69,19 EUR od 01.05.2020 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,51 EUR
od 30.05.2020 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,27 EUR od 01.07.2020
do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 20,00 EUR od 01.08.2020 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 20,00 EUR od 01.09.2020 do zaplatenia a zmluvnú
pokutu 69,69 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pred súdom prvej inštancie v rozsahu
100 percent do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky trov konania
žalobcu pred súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 19.11.2022 si uplatnil
proti žalovanej zaplatenie istiny 438,69 EUR s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 154,72
EUR od 01.04.2020 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 69,19 EUR od
01.05.2020 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 132,51 EUR od 30.05.2020
do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,27 EUR od 01.07.2020 do zaplatenia,
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 20,00 EUR od 01.08.2020 do zaplatenia, s 5 %-ným
úrokom z omeškania ročne zo sumy 20,00 EUR od 01.09.2020 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 69,69
EUR z postúpenej pohľadávky zo dňa 08.07.2022 zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa
14.10.2019, titulom neuhradených faktúr VS: XXXXXXXXXX na sumu 154,72 EUR splatnú 31.03.2020,
VS: XXXXXXXXXX na sumu 69,19 EUR splatnú 30.04.2020, VS: XXXXXXXXXX na sumu 132,51 EUR
splatnú 29.05.2020, VS: XXXXXXXXXX na sumu 42,27 EUR splatnú 30.06.2020, VS: XXXXXXXXXX
na sumu 20,00 EUR splatnú 31.07.2020, VS: XXXXXXXXXX na sumu 20,00 EUR splatnú 31.08.2020
a VS: XXXXXXXXXX na sumu 69,69 EUR splatnú 30.04.2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz č.k. 31Up/1624/2022-36
zo dňa 02.12.2022.

3. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Okresné riaditeľstvo Policajného
zboru vo Zvolene súdu oznámilo, že sa nepodarilo zásielku doručiť žalovanej na adrese trvalého
bydliska.

4. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na príslušný súd - Okresný súd Zvolen. Na Okresný súd
Zvolen vec napadla 11.05.2023.

5. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Csp/30/2023-66 zo dňa 19.05.2023, právoplatné 02.06.2023
uložil žalovanej, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe. Zároveň jej doručil aj
poučenie pre spotrebiteľa. Žalovaná prevzala listiny 02.06.2023.

6. Súd právnemu zástupcovi žalobcu doručil predvolanie na termín pojednávania 11.08.2023, uložil mu
povinnosť vypočítať zmluvnú pokutu. Právny zástupca žalobcu zmluvnú pokutu vypočítal podaním zo
dňa 28.06.2023.

7. Žalovanej nebolo predvolanie na termín pojednávania 11.08.2023 na adrese trvalého pobytu
doručené, nakoľko si zásielku v odbernej dobe neprevzala. Súd považoval doručenie predvolania za
vykázané náhradným spôsobom. Výpočet zmluvnej pokuty si žalovaná na adrese trvalého bydliska
prevzala 04.07.2023.

8. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil neúčasť na pojednávaní, súhlasil s pojednávaní a rozhodnutím
vo veci bez jeho prítomnosti a bez prítomnosti jeho právneho zástupcu.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Súd oboznámil
- Faktúru VS: XXXXXXXXXX na sumu 154,72 EUR splatnú 31.03.2020 z č.l. 12
- Faktúru VS: XXXXXXXXXX na sumu 69,19 EUR splatnú 30.04.2020 z č.l. 6
- Faktúru VS: XXXXXXXXXX na sumu 132,51 EUR splatnú 29.05.2020 z č.l. 7
- Faktúru VS: XXXXXXXXXX na sumu 42,27 EUR splatnú 30.06.2020 z č.l. 10
- Faktúru VS: XXXXXXXXXX na sumu 20,00 EUR splatnú 31.07.2020 z č.l. 9
- Faktúru VS: XXXXXXXXXX na sumu 20,00 EUR splatnú 31.08.2020 z č.l. 11
- Faktúru VS: XXXXXXXXXX na sumu 69,69 EUR splatnú 30.04.2021 z č.l. 8
- Zmluvu o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a postupníkom BENCONT
COLLECTION, a.s. zo dňa 28.06.2022 z č.l. pv 21
- Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.10.2019 z č.l. pv 17 - 19
- Odstúpenie od zmluvy zo dňa 03.05.2021 z č.l. 13
- Predžalobnú výzvu zo dňa 24.10.2022 z č.l. pv 14
- Upomienku zo dňa 14.04.2020 z č.l. pv 15.

11. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať
a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného
práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno
len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

15. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

16. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

17. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

18. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

19. Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu
určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

20. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

21. Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade
s osobitnými predpismi,
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

22. Podľa § 44 ods. 3 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, údaje

uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb
vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené
priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní
verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

23. Podľa § 44 ods. 4 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ustanovenia odsekov
2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej služby prenosu obsahovej
služby uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

24. Podľa § 44 ods. 5 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť
užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie
nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

25. Podľa § 44 ods. 6 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, odmietnutie ponuky
využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu.

26. Podľa § 44 ods. 7 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa, účastník má právo odstúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa.

27. Podľa § 44 ods. 8 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, za podstatné
zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné zmeny v neprospech
účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú službu, zmeny
kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny zmluvných podmienok
na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na ktorých sa zmluvné strany
písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny podstatných zmluvných
podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.

28. Podľa § 44 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa na základ na
základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník oprávnený

odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti
verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné
technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

29. Podľa § 44 ods. 10 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do
zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

30. Podľa § 44 ods. 11 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník môže
vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu
alebo bez udania dôvodu.

31. Podľa § 44 ods. 12 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vypovedať
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom
rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania
služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu
modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku
na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

32. Podľa § 44 ods. 13 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, výpovedná lehota je
rovnaká pre obe zmluvné strany.

33. Podľa § 44 ods. 14 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej
strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po
tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

35. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Súd považuje nárok uplatnený žalobcom za nárok zo spotrebiteľskej zmluvy a v súlade s § 52 ods.
2 Občianskeho zákonníka posúdil vec podľa občiansko-právnych predpisov.

37. Súd v prvom rade skúmal aktívnu legitimáciu žalobcu. Žalobca nadobudol pohľadávku na základe
postúpenia zo dňa 08.07.2022 zo Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom,
a.s. a postupníkom BENCONT COLLECTION, a. s. zo dňa 28.06.2022. Pôvodná pohľadávka zo zmluvy
o poskytovaní verejných služieb bola uzatvorená medzi postupníkom Slovak Telekom, a.s., žalobca je
teda aktívne legitimovaným na podanie žaloby. Žalovaná je pasívne legitimovaná v spore z dôvodu, že
Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 14.10.2019 bola uzatvorená s ňou a podpísala ju na
č.l. 19.

38. Súd z úradnej povinnosti, vzhľadom k tomu, že sa jedná o spotrebiteľský spor, preskúmal či
pohľadávka je premlčaná od splatnosti jednotlivých faktúr, žaloba bola podaná 19.11.2022 v trojročnej
premlčacej dobe, preto súd nepovažoval pohľadávku žalobcu za premlčanú. Pohľadávka žalobcu vznikla
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a bola vyfakturovaná jednotlivými faktúrami. Súd skúmal
či tieto faktúry sú správne vystavené a je správne uplatnená lehota splatnosti a zistil, že pohľadávka

pozostávajúca z istiny z jednotlivých faktúr je faktúrami podložená, preto súd žalovanú na zaplatenie
istiny 438,69 EUR na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zaviazal.
Súčasťou žalobného návrhu je zmluvná pokuta. Zmluvná pokuta je vo výške 69,69 EUR, faktúra na
zmluvnú pokutu sa nachádza na č.l. 8. Žalobca vypočítal zmluvnú pokutu (120 / 730 x 424 = 69,69 EUR),
táto je vypočítaná správne, preto súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie tejto sumy.
Tým, že jednotlivé pohľadávky z jednotlivých faktúr neboli zaplatené, žalovaná sa dostala do omeškania.
Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 5 %-ného úroku z omeškania z každej dlžnej faktúry od
nasledujúceho dňa po splatnosti pohľadávky v celom rozsahu.

39. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

40. Žalobca bol plne úspešný, žalovaná neúspešná, súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 percent.

41. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

43. Súd o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia osobitným uznesením
prostredníctvom vyššieho súdneho úradníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, a
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 10. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.