Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. jún 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010481
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323010481.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 13.06.2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému ml. C. L., pre pokračovací
zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na §
138 písmeno j/ Trestného zákona v časti samostatne, v časti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 295/2019 zo dňa 25.04.2023 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený ml. JO.
s a u z n á v a v i n ný m , ž e:

1/ - minimálne od 09.02.2018 do 22.01.2019 nakupoval na území Slovenskej republiky lacné ojazdené
osobné motorové vozidlá s veľkým počtom najazdených kilometrov 350000 km až 530000 km,

nezisteným spôsobom zabezpečil úpravu odometra týchto motorových vozidiel na stav kilometrov 60000
km - 150000 km, vozidlá následne na doposiaľ nezistenom mieste a čase predal ako vozidlá s nízkym
počtom najazdených km za vyššiu cenu ako bola ich nákupná cena, taktiež aj reálna hodnota týchto
vozidiel so skutočne najazdenými kilometrami, čím páchateľ získal majetkový prospech a spôsobil tak
minimálne u osôb
1. G. G., ktorý na základe kúpnej zmluvy zo dňa 13.12.2018 zakúpil osobné motorové vozidlo Škoda
Octavia, šedá metalíza tmavá, F., VIN: F. Z s počtom najazdených km 133.084 po úprave a 271.644 km
pred úpravou, čím mu vznikla škoda vo výške 1.700 €,

2. C. L., ktorý zakúpil osobné motorové vozidlo Škoda Octavia, čierna metalíza, Q., VIN: F Z s počtom
najazdených km 144.759 po úprave a 394.752 km pred úpravou, čím mu vznikla škoda vo výške 2.370 €,
3. D. L., ktorý na základe kúpnej zmluvy zo dňa 22.01.2019 zakúpil osobné motorové vozidlo KIA Ceed,
čierna metalíza, U. VIN: Z s počtom

najazdených km 136.130 a po úprave 287.800 km pred úpravou, čím mu vznikla škoda vo výške 2.330 €,
4. G.. C. L., ktorý na základe kúpnej zmluvy zo dňa 05.09.2018 zakúpil osobné motorové vozidlo VW

GOLG, modrá metalíza, D H.: X L s počtom najazdených km 142.168 po úprave a 275.000 km pred
úpravou, čím mu vznikla škoda vo výške 1.880 €,
5. F. L., ktorý na základe kúpnej zmluvy zo dňa 13.12.2018 zakúpil osobné motorové vozidlo Škoda
Octavia, modrá, T H.: F s počtom najazdených km 146.747 po úprave a 227.456 km pred úpravou, čím
mu vznikla škoda vo výške 920 €,

2/ - minimálne od 09.02.2018 do 26.11.2018 po vzájomnej dohode s obvineným C. L. st (voči

ktorému bolo trestné stíhanie zastavené uznesením prokurátora zo dňa 21.02.2023 pod sp. zn.
2Pv295/19/4402-65 predali nimi zakúpené lacné ojazdené osobné motorové vozidlá s veľkým počtomnajazdených kilometrov 350 000 km až 530 000 km, nezisteným spôsobom zabezpečili úpravu odometra
týchto motorových vozidiel na stav kilometrov 60 000 km - 150 000 km, a vozidlá následne na doposiaľ
nezistenom mieste a čase predali ako vozidlá s nízkym počtom najazdených km za vyššiu cenu ako

bola ich nákupná cena, taktiež aj reálna hodnota týchto vozidiel so skutočne najazdenými kilometrami,
čím získali majetkový prospech a spôsobili tak minimálne u osôb
1. G., ktorý na základe kúpnej zmluvy zo dňa 24.09.2018 zakúpil osobné motorové vozidlo Škoda
Octávia, modrej metalízy, I H.: F s počtom najazdených km 138.000 po úprave a 241.952 km pred
úpravou, čím mu vznikla škoda vo výške 2.180 €,

2. B.. I. R., ktorý na základe kúpnej zmluvy zo dňa 26.11.2018 zakúpil osobné motorové vozidlo KIA
Ceed, šedá metalíza, L H.: Z s počtom najazdených km 131.490 po úprave a 334.000 km pred úpravou,
čím mu vznikla škoda vo výške 1.440 €,
3. H. R., ktorý na základe kúpnej zmluvy zo dňa 10.07.2018 zakúpil osobné motorové vozidlo KIA Ceed,
bielej farby, Q H.: Z s počtom najazdených km 117.568 po úprave a 207.540 km pred úpravou, čím mu
vznikla škoda vo výške 1.830 €,

4. C. E., ktorý na základe kúpnej zmluvy zo dňa 09.11.2018 zakúpil osobné motorové vozidlo Škoda
Octavia, strieborná metalíza, A H.: F Z s počtom najazdených km 166.286 po úprave a 252.519 km pred
úpravou, čím mu vznikla škoda vo výške 1.340 €, a spôsobil tak celkovú škodu v bode 1./ a v bode 2./
vo výške najmenej 15.990 €,

t e d a

v bode 1/ rozsudku

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, na viacerých osobách,

v bode 2 rozsudku

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu

a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, na
viacerých osobách,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/ rozsudku

- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona v časti samostatne, v časti spolupáchateľstvom podľa

§ 20 Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona, za použitia § 117 odsek 1, § 38 odsek 2, 3,
§ 36 písmeno l/, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní
12 / dvanásť / mesiacov.
Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, sa

obvinenému ml. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobná doba v trvaní
18 / osemnásť / mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá ml. obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným
G. G., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, F. spôsobenú škodu vo výške 1 700 eur,G. R., nar XX.XX.XXXX, trvale bytom C., T. XXXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 2 180 eur, C. L.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., U. XXXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 2 370 eur, D.
L., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom R. č. XXX spôsobenú škodu vo výške 2 330 eur, B.. I.

R., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom L., K. č. X spôsobenú škodu vo výške 1 440 eur, H. R.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom T. H. č. XX, spôsobenú škodu vo výške 1830 eur, C. E.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom A., I. XXXX/X spôsobenú škodu vo výške 1 340 eur, G.. C. L.,
narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom H. F., F. M. XXXXX spôsobenú škodu vo výške 1 880 eur, F.
škodu vo výške 920 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.04.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného ml.
C. L., stíhaného pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno
c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona v časti samostatne, v časti
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.
zn. 2Pv 295/2019.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 25.04.2023 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným.

Obvinený ml. C. L. v zápisnici pred prokurátorom dňa 25.04.2023 priznal spáchanie skutku uvedeného

vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221
odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného
zákona v časti samostatne, v časti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a uznal svoju vinu
zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby súd za tento trestný čin uložil trest
odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov a zároveň ho zaviazal k náhrade škody jednotlivým poškodeným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného, jednotlivých poškodených a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 295/2019 zo dňa 26.04.2023 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
13.06.2023, odpovedal obvinený ml. C. L., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené

v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.