Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. august 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/151/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123206081
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123206081.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd A. sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci navrhovateľky: B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. X, A.- E. proti manželovi navrhovateľky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX G. XX v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov B. C., H. E., nar. XX.XX.XXXX a F. C., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v A., ktoré je zapísané v knihe manželstiev, Matričného úradu A., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, pod por.číslom 1 r o z v á d z a.

II. Na čas po rozvode s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

- mal. B. C., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
- výživné sa v čase trvania spoločnej osobnej starostlivosti n e u r č u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.06.2023 žiadala rozviesť jej
manželstvo. Na čas po rozvode žiadala mal. dcéru zveriť do spoločnej starostlivosti oboch rodičov aj

vzhľadom na vek dieťaťa. Manžel s návrhom súhlasil a rodičia taktiež uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorú
žiadal opatrovník schváliť.

2. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením účastníkov pred vyšším súdnym úradníkom, oboznámením sa
so sobášnym listom, správou opatrovníka, rodnými listami detí, pochádzajúcich z manželstva a ďalším
spisovým materiálom a zistil tento stav:

3. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa 04.01.2003. U oboch ide o prvé manželstvo. Z manželstva
pochádzajú dve deti, syn je plnoletý, dcéra má 17 rokov, plnoletosť dovŕši 20.09.2023. Príčinou rozvratu
vzťahu je podľa navrhovateľky to, že manžel si ju nevážil, považoval ju viac menej za slúžku, nikdy
nebol spokojný s tým, čo urobila. Už dlhodobo spolu intímne nežili. V súčasnosti účastníci ani nežijú
v spoločnej domácnosti. Z tejto odišla navrhovateľka. Navrhovateľka vylúčila obnovu spolužitia. Manžel
navrhovateľky súhlasil s rozvodom aj s dôvodmi, ktoré uviedla navrhovateľka.

4. Navrhovateľka pracuje ako čašníčka, jej príjem je asi XXX,XX Eur, jej výdavky sú inkaso, vrátane
energií 200,00 Eur, internet , telefón 28,00 Eur, strava 200,00 Eur. Navrhovateľka v súčasnosti býva
u svojej matky.5. Odporca s maloletým dieťaťom a starším synom bývajú v rodinnom dome, v ktorom bývali spolu
s navrhovateľkou. Rodičia vedia spolu komunikovať ohľadom potrieb maloletej. Matka je s maloletou
každý deň, maloletá navštevuje strednú školu blízko bydliska matky. Výdavky otca sú inkaso 180,00

Eur, strava podľa jeho vyjadrenia 800,00 Eur, mobil 170,00 Eur, pohonné hmoty 400,00 Eur, hypotéka
200,00 Eur, leasing 1000,00 Eur. Otec pracuje ako SZČO, podľa jeho vyjadrenia má príjem 2000,00 Eur.
Prídavky na maloletú poberá matky, podobne aj daňový bonus.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine (ďalej len ZR), manželia sú si v manželstve rovní v právach

a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov
nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu

rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd

upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

9. Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

11. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

13. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie

o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

15. V predmetnom konaní bolo preukázané, že rozvrat vzťahu účastníkov je vážny a ani jeden nemienil
obnoviť spolužitie. Súd teda potvrdil fakticky rozvrat aj právne a manželstvo rozviedol. Na čas po rozvode
rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorá je vzhľadom na vek dieťaťa blízky dospelosti v súlade so

záujmom dieťaťa, súd ju teda schválil. Taktiež bolo preukázané, že rodičia vedia spolu ohľadom potrieb
maloletej komunikovať.16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

18. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa vyššie citovaných ustanovení. Keďže ide o konanie podľa
Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdnepriznalnáhradutrovkonaniažiadnemuzúčastníkovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach.

(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP)

Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má
maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP)Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP)

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,

môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť príslušnému
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.