Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 2Sf/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100568
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Segeďová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100568.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: KESKO MOBILE s.r.o. v likvidácii, so sídlom Šafárikova
4, 048 01 Rožňava, IČO: 50 139 363, zastúpený likvidátorom: A. B., C. XXX/XX, XXX XX D., právne
zastúpený: JUDr. Miroslav Katunský advokát, Floriánska 16, 040 01 Košice, IČO: 45 006 032, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102369010/2023 zo dňa 19.09.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 10.11.2023, sa žalobca domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 102369010/2023 zo dňa 19.09.2023 a vrátenia veci na ďalšie

konanie a rozhodnutie.

2. Správny súd výzvou zo dňa 19.02.2024 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia,
zaplatil súdny poplatok zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy vo výške 35,00 eur.
Súd žalobcu zároveň poučil, že ak súdny poplatok nebude zaplatený v určenej lehote, súd konanie
zastaví. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 07.03.2024 o 11.08 hod.

3. Posledným dňom lehoty na zaplatenie predmetného súdneho poplatku bol deň 17.03.2024. Správny
súd preverením splnenia poplatkovej povinnosti z obsahu súdneho spisu a v elektronickom súdnom
registri,resp.spisezistil,žežalobcasúdnypoplatokdosúdomustanovenejlehotyanidodňarozhodnutia
súdu o zastavení konania neuhradil.

4. Podľa § 5 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1/ Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby súdny poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve súdny
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2/ Zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie súdneho poplatku súd podľa
ustanovenia § 9 konanie nezastaví, ak :a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len

sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa
oslobodenie netýka.

7. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/ 2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

9. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že žalobca pri podaní správnej žaloby nezaplatil súdny poplatok
za správnu žalobu pri vzniku poplatkovej povinnosti, t. j. podaním správnej žaloby (§ 5 ods. 1 písm. a)
zákona o súdnych poplatkoch), na základe čoho bol v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
súdom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za správnu žalobu podľa § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods.
1 písm. a) v spojení § 6 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 35,00 eur podľa položky č. 10a

Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy. V rámci uvedenej
výzvy bol žalobca zároveň súdom poučený, že pred zaplatením celého súdneho poplatku v správnej
výške nemôže súd vo veci konať a ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie podľa
§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaví. Predmetná výzva bola zástupcovi žalobcu (§ 73 ods.
1 posledná veta SSP) doručená dňa 07.03.2024. Posledným dňom lehoty na zaplatenie predmetného

súdneho poplatku bol deň 18.03.2024 (resp. deň 17.03.2024, ale ten pripadol na nedeľu). Zo záznamu
o zložení súdneho poplatku vyplýva, že súdny poplatok doposiaľ uhradený nebol.

10. Súd navyše konštatuje, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch je poplatníkovi zasielaná v prípade nezaplatenia súdneho poplatku, ktorý je splatný

podaním samotného návrhu na začatie konania (v danom prípade správnej žaloby), pričom následkom
jeho nezaplatenia je zastavenie konania. Účelom výzvy teda nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny
poplatok, ale upozornenie na nesplnenie povinnosti, ktorá sama vyplýva zo zákona a je podmienkou na
to, aby súd mohol pokračovať v konaní (napr. uznesenie NS SR, č. k. 8Sži/18/2013 zo dňa 20.03.2014).

11. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko súdny poplatok nebol zaplatený, pričom
žalobca bol o následkoch nezaplatenia poučený.

12. Podľa § 175 ods. 1/ Zákona č, 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), o

nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

13. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech, a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého uznesenia,
b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené,

c) v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny,
d) návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).