Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Pu/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924200947
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6924200947.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci A. B., nar. X.X.XXXX , trvale bytom C. D. XXX, E. F., t.č.
umiestneného v zdravotníckom zariadení – Penta Hospitals SK, a.s., Všeobecná nemocnica G. H., B.
X, psychiatrické oddelenie, o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

I. Súd začína konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. X.X.XXXX
v zdravotníckom zariadení bez udelenia informovaného súhlasu umiestneného.

II. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania A. B., nar. X.X.XXXX v zdravotníckom zariadení bez
udelenia informatívneho súhlasu umiestneného sa zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 1.3.2024 bolo súdu doručené oznámenie zdravotníckeho zariadenia – Penta Hospitals SK, a.s.,
Všeobecná nemocnica Rimavská Sobota o tom, že A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, E.
F. bol prijatý do ústavnej psychiatrickej starostlivosti uvedeného zariadenia. Menovaný pri prijatí dňa
28.2.2024 udelil informovaný súhlasu s hospitalizáciou, dňa 1.3.2024 informovaný súhlas odvolal, jeho
zdravotný stav si však vyžaduje ústavnú psychiatrickú starostlivosť.

2. Poverený pracovník tunajšieho súdu v súlade s ustanovením § 253 a nasl. zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba ako „CMP“) preskúmal dôvodnosť prevzatia
vyššie uvedeného umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, pričom preverením okolností prevzatia
tejto osoby zistil, že umiestnená osoba s hospitalizáciou súhlasí a dňa 5.3.2024 udelila aj informovaný
súhlas so svojou hospitalizáciou spätne od dátumu prijatia.

3.Podľa § 254 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej
aj CMP) súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253,
ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

4.Podľa § 23 ods. 1 CMP konanie sa začína na návrh.

5.Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

6.Podľa § 23 ods. 3 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

7.Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení § 254 ods. 2 a 23 ods. 2 CMP súd z dôvodu,
že mu bola oznámená hospitalizácia pacienta v zdravotníckom zariadení bez udelenia jeho súhlasushospitalizáciouanávrhnazačatiekonaniazostranyumiestnenéhonebolpodaný,exoffozačalkonanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení.

8.Nakoľko následne umiestnený svoj informovaný súhlas s hospitalizáciou v zdravotníckom zariadení
udelil, odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie začaté. Preto súd, vychádzajúc z ust. § 23 ods. 3 CMP,
konanie zastavil.

9.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. a III. uznesenia je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)