Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cbi/683/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121208629
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208629.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v spore žalobcu (pôvodne ako žalobca 421/): F. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXXX/X, XXX XX A., zastúpený: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so
sídlom Hlavná 6, Šaľa, IČO: 47 241 543, proti žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom
Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 35 868 856, zastúpený: AG LEGAL s.r.o., advokátska kancelária so
sídlom Landererova 8, 811 09 Bratislava, IČO: 50 326 511, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zamieta návrh na spojenie veci.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 1172/ sa kolektívnou (hromadnou) žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava
I dňa 14.07.2021 domáhali proti žalovanému určenia popretých pohľadávok podľa § 124 ods. 4 zákona
č. 7/ 2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

2. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 36Cbi/18/2021-10255 zo dňa 04.11.2021, konanie o žalobe
žalobcov 2/ až 1172/ o určenie popretých pohľadávok vylúčil na samostatné konania. Žaloba žalobcu

(pôvodne ako žalobca 421/) bola zapísaná pod sp. zn. 36Cbi/683/2021.

3. Návrhom na spojenie vecí doručeným súdu dňa 09.03.2022 žalobca navrhol, aby v záujme
hospodárnosti konania súd spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Bratislava I
vylúčené na samostatné konanie pôvodne z 36Cbi/18/2021.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v záujme
hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo
spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho
istého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr. Podľa § 166 ods.2
CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré
súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

5. Súd v tejto súvislosti uvádza, že s ohľadom na fázu konkrétneho konania, ako aj späťvzatie žaloby
žalobcom, súd zamietol návrh na spojenie veci.

6.Podanímzodňa31.marca2023žalobcasúduoznámil,žemedzistranamidošlokuzatvoreniudohody
o urovnaní zo dňa 20. marca 2023, na základe ktorej boli medzi stranami urovnané všetky sporné práva

a sporné záväzky. Žalobca tiež uviedol, že podľa predmetnej dohody sa strany sporu zaviazali, že si
navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov súdneho konania. Na základe uvedeného vzalžalobca žalobu v celom rozsahu späť, uviedol, že si voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
neuplatňujeažiadal,abysúdkonaniezastavilbezpriznanianárokunanáhradutrovkonaniaktorejkoľvek
zo sporových strán.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa§168alebopojednávanie,súdbezďalšiehorozhodolozastaveníkonaniapodľa§145ods.1CSP.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario a
článkom 4 základných zásad CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, pretože
medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) a m) CSP v lehote 15
dní od doručenia uznesenia, písomne, na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.