Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/96/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123410014
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6123410014.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Aeroklub Prešov, so sídlom A. XXXXX/XX, XXX XX B. – C. D., IČO:
31956912, zastúpený: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka, so sídlom 040 01 Košice, Štúrova 20, proti
žalovanému: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. – F., H. XXX/XX, o náhradu škody a prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie o zaplatenie úrokov z omeškania.

II. Schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 2.200 Eur a trovy konania vo výške 266 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu, to všetko do 14 dní od právoplatnosti rozhodnutia o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v rámci upomínacieho konania podal 2.10.2023 na Okresný súd Banská Bystrica návrh

na vydanie platobného rozkazu, ktorým žiadal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 2.200 Eur
s úrokmi z omeškania 9,5% ročne od 2.10.2023, pričom uvedený nárok odôvodnil len veľmi stručne
tým, že žalovaný ako člen žalobcu, ktorým je občianske združenie, spôsobil počas prepravy vetroňa
do generálnej opravy škodu vo výške 6.081,42 Eur, z ktorej časť uhradil a nezaplatená ostala suma
2.200 Eur.
2. Voči vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom poprel, že by

škodu na lietadle, ku ktorej došlo počas toho ako vetroň prepravoval do Kunovíc v Českej republike,
zavinil. Škodu podľa neho spôsobili členovia žalobcu, ktorí zle upevnili vetroň na prívesný vozík.

3. Až na pojednávaní právny zástupca žalobcu ozrejmil, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
príkaznej zmluvy v zmysle § 724 Občianskeho zákonníka, ktorej predmetom bolo prevezenie lietadla
žalobcu do opravy v Českej republike a počas tohto prevozu došlo k poškodeniu lietadla, preto nárok

bol uplatnený na základe objektívnej zodpovednosti podľa § 421 Občianskeho zákonníka.

4. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že na základe ústnej zmluvy sa žalovaný dohodol so žalobcom
na preprave jeho lietadla na generálnu opravu do Kunovíc v Českej republike. Počas prepravy však
došlo k poškodeniu zadnej časti výškového kormidla lietadla, podľa vyjadrenia žalovaného samovoľným
odstránením plachty, ktorá fixovala sklopené časti tohto kormidla. Za opravu lietadla v dôsledku tohto

poškodenia žalobca zaplatil 6.080,45 Eur a titulom DPH podľa jeho likvidačného listu sumu 1.216,09
Eur. Rada žalobcu rozhodla o uplatnení nároku na náhradu škody voči žalovanému vo výške 50%, čo
finančne predstavovalo 3.500 Eur, pričom žalovaný doposiaľ zaplatil žalobcovi 1.300 Eur.

5. Podľa § 724 Občianskeho zákonníka príkaznou zmluvou sa zaväzuje príkazník, že pre príkazcu
obstará nejakú vec alebo vykoná inú činnosť.6. Podľa § 421 Občianskeho zákonníka každý, kto od iného prevzal vec, ktorá má byť predmetom jeho
záväzku, zodpovedá za jej poškodenie, stratu alebo zničenie, ibaže by ku škode došlo aj inak.

7. Podľa § 441 Občianskeho zákonníka ak bola škoda spôsobená aj zavinením poškodeného, znáša
škodu pomerne; ak bola škoda spôsobená výlučne jeho zavinením, znáša ju sám.

8. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

9. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

10. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Vzhľadom na to, že zmier, ktorý uzavreli strany sporu je v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd ho s poukazom na § 148ods. 2 CSP schválil. Jeho súčasťou bol aj záväzok
žalovaného uhradiť časť trov konania žalobcu.
12. O čiastočnom zastavení konania bolo rozhodnuté podľa § 145 ods. 2 a § 146 ods. 1 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Ak povinný subjekt nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená osoba podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.