Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200701
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200701.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. G. XX, a otec – H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. G. XX,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 05.03.2024 z a s t

a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno dňa 05.03.2024 podal na Okresný
súd Komárno návrh na zrušenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného

súdu Komárno č. k. 0PPOm/2/2024 – 4 zo dňa 22.01.2024, nakoľko neodkladné opatrenie splnilo
svoj účel. Svoj návrh odôvodnil tým, že dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bolo podozrenie
z trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby, kde obeťou mala byť maloletá. Maloletá Úradu uviedla,
že sa domov odmieta vrátiť a bojí sa matky. Matka sa k nej mala neprimerane správať, fyzicky ju mala
napádať, mala ju fackovať a kopať. Maloletá počas druhého výsluchu OR PZ Komárno uviedla, že
po dvoch dňoch strávených v CDR Kolárovo si uvedomila, že to čo povedala na svoju matku nie je

pravdou. Maloletá bola na svoju matku nahnevaná, pretože ju nechcela púšťať von za kamarátkami a
preto si to celé vymyslela. Maloletá sa vyjadrila, že matka ju nikdy nezbila. Úrad vykonal pohovor so
súrodencami maloletej, ktorí sa zhodli, že celý incident bol len výmysel maloletej A.. Maloletá A. si to
vymyslela, nakoľko bola zaľúbená do svojho spolužiaka. Úrad šetrením v domácnosti maloletej dospel
k záveru, že maloletá má v domácnosti vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie jej osobnej
starostlivosti. Rodičia sa o maloletú starajú podľa svojich schopností a možností. Dňa 04.03.2024 bolo

Úradu doručené uznesenie OR PZ Komárno o odmietnutí trestného stíhania, nakoľko nie sú dôvody
na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku. Na základe
vyššie uvedených skutočností Úrad navrhol zrušiť neodkladné opatrenie č. k. 0PPOm/2/2024 – 4 zo
dňa 22.01.2024.

2. Súd lustráciou v registri Okresného súdu Komárno zistil, že návrh na zrušenie
neodkladného opatrenia na Okresný súd Komárno dňa 01.03.2024 podali aj rodičia maloletého dieťaťa.
Predmetné konanie je vedené pod sp. zn. 9P/37/2024.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/20155 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“), a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

4. Zákonné ustanovenie § 161 CSP má povahu generálneho procesného ustanovenia týkajúceho sa

skúmania procesných podmienok konania. V zásade platí, že súd danosť alebo nedanosť procesných
podmienok skúma z úradnej povinnosti, a to v ktoromkoľvek štádiu konania. Procesná teória i súdna
prax všeobecne rozlišujú ako osobitný druh procesných podmienok tzv. negatívne procesné podmienky,
ktorých osobitosť spočíva v tom, že nesmú nastať, aby súd mohol o veci konať a vec rozhodnúť.
K takýmto negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t. j. prekážka

skôr začatého konania (§ 159 CSP). Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v
Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. O totožnosť účastníkov ide aj vtedy,
ak účastníci v súbežných konaniach vystupujú v opačnom procesnom postavení. Litispendencia je
procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to,

kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd konanie vždy zastaví.

5. Vzhľadom na to, že konanie o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno na zrušenie neodkladného opatrenia je vedené pod sp. zn. 9P/39/2024, v čase podania návrhu
(t.j.dňa05.03.2024)užprebiehalokonanienazrušenieneodkladnéhoopatreniapodsp.zn.9P/37/2024,

ktoré podali rodičia maloletého dieťaťa. V oboch konaniach ide o tú istú vec. Súd predmetné konanie
9P/39/2024 v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku pre prekážku skôr
začatého konania (litispendencie) zastavil tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).